Дело № 2-5046/2024 

ФИО2 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Химки 

<

адрес> 11 июля 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «МРСК Центра – «Тверьэнерго» о взыскании средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании средств по договоруоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца.

Истец свои обязательства по оплате работ по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору, а также неустойку, моральный вред и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 

<

дата> № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № 69:15:0000013:2434, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Конаковский муниципальный район, городское с/п, район 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «МРСК Центра – «Тверьэнерго»05.07.2022г. заключен договор № 42237141 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения и электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя.

Согласно п. 6 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Из чека об оплате от 

<

дата> следует, что ФИО1 уплатилаПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «МРСК Центра – «Тверьэнерго» за технологическое присоединение 57 584,34 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к выводу, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «МРСК Центра – «Тверьэнерго» в силу п.п.1,2 ст.401 ГК РФ, п.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, нарушило условия заключенного с истцом договора, не выполнило работы по технологическому присоединению объекта истца.Со своей стороны условия договора истец выполнил, доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик суду не представил, также, как и отсутствуют доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства в установленный договором срок. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «МРСК Центра – «Тверьэнерго» не выполнило определенный объем работ по исполнению принятых на себя обязательств по договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет 165 267,06 руб., однако просит снизить указанную неустойку и взыскать с ответчика 57 584,34 руб.

На основании ст. 23, 23.1, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 

<

дата> N 2300-1, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 584,34 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 

<

дата> N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 62 584,34 рублей ((57 584,34 + 57 584,34 +10 000 руб.) х 50%)).

При этом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> г. истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «МРСК Центра – «Тверьэнерго»в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «МРСК Центра – «Тверьэнерго» денежные средства, уплаченные по Договору № 42237141 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата>, в сумме 57 584,34 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 57 584,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф 50000 руб., судебные расходы 8 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов