дело № 2-522/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 12 сентября 2018 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (с учетом уменьшения размера иска) о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % процентов от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной на сумму страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В обоснование иска указано, что по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 43 минуты на автодороге Фиагдон-Дзуарикау, при котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер №, ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., с размером которой истец не согласился на основании составленного по его заказу экспертного заключения 

<

данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., обратившись ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., оставленное без удовлетворения. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, на основании ч.3 ст.16.1, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию суммы штрафа в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером стравой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплта по виду причиненного вреда потерпевшему за каждый день просрочки.

Также истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по полной выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, оцениваемый им в сумму 

<

данные изъяты> руб., которую требует взыскать на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Расходы на услуги по эксперта составили 

<

данные изъяты> руб., а на услуги представителя 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО10., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что основания отказа в выплате страхового возмещения являются необоснованными и опровергаются заключением судебной экспертизы. При этом, оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика носило длительный и необоснованный характер. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, следовательно, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, в адрес суда от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 ФИО11., уполномоченной на совершение процессуальных действий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, поступило возражение на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме либо, в случае принятия решения о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В обоснование возражения указывается, что произведенная по данному страховому случаю страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. определена как разница между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, определенной в размере 

<

данные изъяты> руб., и стоимостью годных остатков 

<

данные изъяты> руб. на основании п.18 «а» ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку имело место полная гибель транспортного средства. Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания сумм штрафа, неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы возражения ответчика на иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи со страховым событием, выразившимся в причинении ему имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 43 минут на автодороге Фиагдон-Дзуарикау с участием транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5, виновного в причинении вреда, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО8, принадлежащего истцу на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

По заказу истца было составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которое он направил страховщику в приложении к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов на услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, сведения о рассмотрении указанной претензии в предусмотренный п.1 ст.16.1 ФЗ-40 десятидневный срок и удовлетворении содержащегося в ней требования отсутствуют. 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено Ставропольскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста РФ.

Перед экспертом поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износам и без учета износа в соответствии с требованиями Единой методики, ЦБ РФ, о стоимости самого транспортного средства и годных остатков на момент ДТП? 

Из заключения эксперта № (начато 09 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ, окончено 12ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ), составленным экспертом ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета износа, 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа, а рыночная стоимость указанного автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб., расчетная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной экспертизы, т.к. отвечает положениям ст. 67 ГПК РФ, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание приведенные обстоятельства и то, что заключение не оспорено участвующими в деле лицами, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, и его выводы могут быть приняты судом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полной мере исполнена обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в частности, недоплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленная как разница между рыночной стоимостью указанного автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП, стоимостью годных остатков автомобиля на дату ДТП и выплаченной суммой страхового возмещения (

<

данные изъяты>).

В соответствии с 

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей страховой выплаты, т.е. в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Кроме того, усматриваются основания для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.