Дело № 1-116/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., 

с участием помощника судьи Рахманиной Н.А., государственных обвинителей Юнг К.Ю. и Кирюшкиной О.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Перминовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Снегурко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с 22 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени примерно с 12 часов 00 минут 10 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, точные дата и время не установлены, находился вблизи дома 

<

адрес> Черняховского района, Калининградской области, где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного дома. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени примерно с 12 часов 00 минут 10 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к двери дома 

<

адрес>, Черняховского района, Калининградской области, где с силой руками дернул за ручку входной двери, в результате чего повредил запорное устройство, а затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, и, обнаружив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: один алюминиевый бидон, объемом 50 литров, с крышкой, с электрическим нагревателем внутри, стоимостью 1000 рублей; один алюминиевый бидон, объемом 50 литров, с крышкой, стоимостью 1000 рублей; два пустых газовых баллона, стандартного образца, стоимостью 750 рублей за один баллон, общей стоимостью 1500 рублей; отопительный котел неустановленной марки круглой формы с выходящими из него трубами для циркуляции теплого воздуха, черного цвета, стоимостью 8000 рублей; пять новых батарей (радиаторов) в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей за одну батарею, общей стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 31500 рублей, взял его, после чего вынес и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным таким образом имуществом, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 31500 рублей, который для потерпевшей с учетом ее имущественного положения является значительным.

Кроме того, ФИО1 в период времени примерно с 01 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, точные дата и время не установлены, находился в 

<

адрес>, Черняховского района, Калининградской области, где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества с придомовой территории 

<

адрес> в этом поселке.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 00 минут 19 марта 2019 года по 09 часов 00 минут 20 марта 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на придомовую территорию дома 

<

адрес>, Черняховского района, Калининградской области, где, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, путем свободного доступа, обнаружив вблизи хозяйственных построек имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 2 молочных бидона из алюминия с крышками на защелках по 36 литров каждый, стоимостью 1050 рублей за один бидон, общей стоимостью 2100 рублей; 2 ступицы от культиватора прицепного к трактору, стоимостью 300 рублей за одну ступицу, общей стоимостью 600 рублей; ось со ступицей к прицепу автомобиля марки «Зил-130», стоимостью 3400 рублей; цилиндр подъемный гидравлический высотой около 1,2 метра, стоимостью 3400 рублей; силовой вал со звездами и подшипниками на трактор МТЗ-80, стоимостью 1500 рублей, 2 лома диаметром 30 мм, высотой 1,5 метра, каждый стоимостью 300 рублей за один лом, общей стоимостью 600 рублей; бороны в количестве 6 штук вместе с 2 прицепными тягами, стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 19600 рублей, взял, и вынес с придомовой территории и тем самым тайно похитил имущество последнего. 

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом, потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 19600 рублей, который для потерпевшего с учетом его имущественного положения является значительным. 

Кроме того, ФИО1 в период времени примерно с 01 марта 2019 года по 25 марта 2019 года, точные дата и время не установлены, находился вблизи дома 

<

адрес>, Черняховского района, Калининградской области, где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени примерно с 24 марта 2019 года по 09 часов 07 минут 25 марта 2019 года, умышленно из корыстных побуждений подошел к незапертым дверям кирпичной хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории дома 

<

адрес>, Черняховского района, Калининградской области и являющейся иным хранилищем, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, незаконно проник внутрь и, обнаружив принадлежащую Потерпевший №3 бензопилу марки «Штиль МС180», стоимостью 2500 рублей, взял её, а затем вынес и тем самым тайно похитил имущество последнего.

Продолжая задуманное, ФИО1 в период времени примерно с 24 марта 2019 года по 09 часов 07 минут 25 марта 2019 года, после хищения бензопилы марки «Штиль МС180», действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к незапертым дверям деревянной хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории дома 

<

адрес>, Черняховского района, Калининградской области и являющейся иным хранилищем, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, незаконно проник внутрь и, обнаружив принадлежащий Потерпевший №3 моечный аппарат высокого давления марки «BOSCHAQUATAK 100», стоимостью 2000 рублей, взял, а затем вынес и тем самым тайно похитил имущество последнего.

Продолжая задуманное, ФИО1 в период времени примерно с 24 марта 2019 года по 09 часов 07 минут 25 марта 2019 года, после хищения вышеуказанного моечного аппарата, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к навесу, расположенному на придомовой территории дома 

<

адрес>, Черняховского района, Калининградской области, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, путем свободного доступа, обнаружив принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: пилу циркулярную ручную электрическую марки «Метабо», стоимостью 2500 рублей и переноску с электропроводом, длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей, взял, а затем, вынес и тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество последнего. 

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом из одного и того же источника из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 8500 рублей. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 19600 рублей, который для потерпевшего с учетом его имущественного положения является значительным. 

По делу заявлены гражданские иски: в интересах Потерпевший №1 на сумму 31500 рублей, в интересах Потерпевший №2 на сумму 19600 рублей, в интересах Потерпевший №3 на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, заявленные гражданские иски признал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление им сделано добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ.

Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемые в вину подсудимому преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов: - по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном – выразившееся в отрицательной оценке своих действий, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из трех эпизодов, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости, с нарушением поведения, нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера соединенных с исполнением наказания.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, суд считает, что ему надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкций статей, по которой квалифицированы его действия, а также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, при этом суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф и ограничение свободы и ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства каждого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая характер психического расстройства ФИО1, выводы, изложенные в экспертном заключении о низком контроле импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими опасность для него или других лиц, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Решая вопрос по заявленным гражданским искам, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим причинен имущественный вред, который должен быть возмещен.

Гражданские иски прокурора города Черняховска в интересах потерпевших Потерпевший №1 на сумму 31500 рублей, в интересах Потерпевший №2 на сумму 19600 рублей, в интересах Потерпевший №3 на сумму 8500 рублей, которые подсудимый признал, и размер которых подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, подлежат взысканию с подсудимых.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снегурко ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободив из- под стражи в зале суда. 

Гражданские иски, заявленные в интересах потерпевших удовлетворить.

Взыскать со Снегурко ФИО13 в пользу ФИО16 31500 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать со Снегурко ФИО14 в пользу ФИО17 19600 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать со Снегурко ФИО15 в пользу ФИО18 8500 рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук