25RS0004-01-2020-004856-84

Дело № 1-381/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Дейнеко Н.А.

защитника (удостоверение адвоката №

<

номер> ордер №

<

номер> от 18.09.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего г.Владивосток, 

<

адрес> имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму разнорабочим, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого 26.11.2019 Первореченским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.01.2020), под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 02.06.2020 примерно в 01 час 00 минут находился в сторожке, расположенной на территории строительного объекта по 

<

адрес> в г.Владивостоке, куда пришел переночевать к своему знакомому ФИО3, где у него в указанное время возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации задуманного, ФИО2 убедившись, что ФИО3 спит, а на строительном объекте никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 04 часа 00 минут 02.06.2020 вышел из помещения сторожки и прошел к строящемуся административному зданию, расположенному по адресу г.Владивосток, 

<

адрес> куда, в указанное время, вошел через пластиковую дверь, тем самым незаконно проник в него, после чего прошел на второй этаж, и примерно в 04 часа 05 минут увидел лежащие на бетонном полу инструменты, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 04 часа 15 минут сложил в находящийся при нем полимерный пакет, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: угловую шлифовальную машинку (турбинку) марки «metabo», зеленого цвета, стоимостью 5990 рублей, шуруповерт марки «makita 18VBL1815G», зеленого цвета, стоимостью 9900 рублей (в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством) и циркулярную пилу марки «makita MS 6601», зеленого цвета, стоимостью 9990 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 880 рублей. После чего ФИО2 02.06.2020 примерно в 04 часа 25 минут с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 

<

дата> в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 25 минут, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение строящегося административного здания, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему им не возмещен, обязуется возместить ущерб по мере возможности.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела уведомлению и заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также выводы экспертных заключений об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических расстройств, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применить особый порядок по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каких-либо действий подсудимого, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, заглаживание вреда, судом не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с сестрой и племянницей, ведет с ними совместное хозяйство, последние при этом на его иждивении не находятся).

Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ, ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения наказания менее строгого, чем лишение свободы, не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также для отсрочки наказания, не имеется.

Исковое заявление потерпевшим Потерпевший №1 не предъявлено. Требование потерпевшего Потерпевший №1 о признании его гражданским истцом, выраженное в протоколе допроса в качестве потерпевшего, не может быть рассмотрено судом как предъявление гражданского иска, ввиду отсутствия в материалах дела гражданского иска, предъявленного с соблюдением положений ст.131 ГПК РФ, а признание его по делу потерпевшим и гражданским истцом с разъяснением ему прав гражданского истца, не свидетельствует о предъявлении гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 (один) раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить право предъявить гражданский иск в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.