дело ...а-3568/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и понуждении повторно рассмотреть заявление о согласовании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ УЗИО) с названным административным иском. 

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:30:090704:40, общей площадью 2 399 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (согласно данным публичной кадастровой карты), расположенный по адресу: РТ, ..., Шереметьевское сельское поселение, .... Вторым участником общей долевой собственности (доля в праве ?) на указанный земельный участок является ФИО1 Право общей долевой собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации ..., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Границы и местоположение спорного земельного участка были уточнены в результате кадастровых работ (межевания), проведенных в марте 2020 года кадастровым инженером ООО «Геокосмос-НК» ФИО2 Собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:30:090704:40 было принято решение о разделе земельного участка. В результате образуются два земельных участка: 16:30:090704:ЗУ1, площадью 1 201 кв.м., 16:30:090704:ЗУ2, площадью 1 198 кв.м. В связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 16:30:090704:40, был подготовлен межевой план. Один из образуемых земельных участков (16:30:090704:ЗУ2) граничит с земельным участком с кадастровым номером 16:30:090704:120, общей площадью 17 697 кв.м. (декларированная площадь), категория земель – земли населенных пунктов. Согласно данным содержащимся в выписке ЕГРН (особые отметки), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевой план был сдан в УЗИО для согласования местоположения смежной границы вышеуказанных земельных участков. Уведомлением №МП-28 от ... административный ответчик отказал административному истцу в подписании акта согласования местоположения границы. В качестве основания отказа, административный ответчик указал, что «… в соответствии с приложенным чертежом испрашиваемый земельный участок формируется путем наложения на земельный участок с кадастровым номером 16:30:090704:120, являющийся землями общего пользования. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования». Административный истец считает, что решение административного ответчика об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Административный ответчик не учел, что административный истец просит согласовать местоположение границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, а не ставит вопрос о предоставлении ему в собственность (приватизации) части земельного участка, относящегося к землям общего пользования. Кроме того, ранее, ... при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 16:30:090704:40, административным ответчиком уже был подписан акт согласования местоположения смежной границы между спорным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 16:30:090704:120. По какой причине при осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о спорном земельном участке одновременно не была уточнена часть границы земельного участка 16:30:090704:120, являющаяся смежной границей спорного участка, административному истцу не известно. Также, административный ответчик не учел, что координаты поворотных точек смежной границы спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 16:30:090704:120, содержащиеся в межевом плане, подготовленном в марте 2020 года (при уточнении местоположения границ и площади спорного земельного участка), полностью совпадают с координатами поворотных точек смежной границы, содержащимися в межевом плане от ..., подготовленном в результате выполнения кадастровых работ по разделу спорного земельного участка. В этой связи просит признать незаконным отказ в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:090704:ЗУ2, площадью 1 198 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., Шереметьевское сельское поселение, ..., обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика МКУ УЗИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:30:090704:40, общей площадью 2 399 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (согласно данным публичной кадастровой карты), расположенный по адресу: РТ, ..., Шереметьевское сельское поселение, .... Вторым участником общей долевой собственности (доля в праве ?) на указанный земельный участок является ФИО1 Право общей долевой собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации ..., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Границы и местоположение спорного земельного участка были уточнены в результате кадастровых работ (межевания), проведенных в марте 2020 года кадастровым инженером ООО «Геокосмос-НК» ФИО2 Собственниками земельного участка с кадастровым номером ... было принято решение о разделе земельного участка. В результате образуются два земельных участка: ..., площадью 1 201 кв.м., ..., площадью 1 198 кв.м. В связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ..., был подготовлен межевой план. Один из образуемых земельных участков (...) граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью 17 697 кв.м. (декларированная площадь), категория земель – земли населенных пунктов. Согласно данным содержащимся в выписке ЕГРН (особые отметки), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уведомлением №МП-28 от ... административный ответчик отказал административному истцу в подписании акта согласования местоположения границы. В качестве основания отказа, административный ответчик указал, что «… в соответствии с приложенным чертежом испрашиваемый земельный участок формируется путем наложения на земельный участок с кадастровым номером 16:30:090704:120, являющийся землями общего пользования. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования».

Удовлетворяя административный иск ФИО1 и признавая ответ муниципального органа незаконным, суд руководствуется положениями части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приходит к выводу о нарушении административным ответчиком права ФИО1 на объективное рассмотрение его обращения. Так, в оспариваемом ответе отсутствуют суждения относительно доводов ФИО1 о том, что ... при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., административным ответчиком уже был подписан акт согласования местоположения смежной границы между спорным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером .... А также о том, что координаты поворотных точек смежной границы спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 16:30:090704:120, содержащиеся в межевом плане, подготовленном в марте 2020 года (при уточнении местоположения границ и площади спорного земельного участка), полностью совпадают с координатами поворотных точек смежной границы, содержащимися в межевом плане от ..., подготовленном в результате выполнения кадастровых работ по разделу спорного земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уведомление МКУ УЗИО является необоснованным и противоречит вышеприведенным нормам права.

Поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания для отказа в согласования местоположения границы, суд определяет надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения МКУ УЗИО заявления гражданина о согласования местоположения границы земельного участка, с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и понуждении повторно рассмотреть заявление о согласовании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в согласовании местоположения границ земельного участка ..., площадью 1 ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., Шереметьевское сельское поселение, ..., выраженный в уведомлении №МП-28 от ....

Обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании местоположения границ земельного участка ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., Шереметьевское сельское поселение, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин