Дело № 

91RS0№-12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

16 октября 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены или изменения указанной меры процессуального принужддения не усматривается. 

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на скамейке, расположенной в районе железнодорожного вокзала на площади Привокзальная, 1 в 

<

адрес> Республики Крым, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Потерпевший №1, предложил последнему приобрести якобы принадлежащий ему автомобиль марки «Хюндай Акцент», не имея при этом намерений исполнять взятое на себя обязательство. Потерпевший №1, заинтересовавшись предложением ФИО1, попросил у последнего фотографии предлагаемого ему автомобиля, на что ФИО1 отправил ему по средствам мобильной связи фотографии автомобиля «Хюндай Акцент», обнаруженные им на одном из сайтов в сети интернет, тем самым желая вызвать доверие у Потерпевший №1

Потерепевший Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие приобрести автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в 13:22:03 и в 16:44:42 перевел со своего счета 40№ АБ «Россия», открытый ДД.ММ.ГГГГ в Республики Крым 

<

адрес>, на Qiwi кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона №, находящегося в пользовании у ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей и 3100 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства в общей сумме 10100 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, произошло путем изъятия денежных средств с банковского счета 40№ АБ «Россия», открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. 

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, окончено на территории 

<

адрес> Республики Крым, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым для рассмотрения по существу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязателства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров