Дело № 1-396/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кутузовой Л.И., представившей удостоверение № 

при секретаре Дунаевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени Тюменской области (с учётом изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ Определением надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ) по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Тюменского областного суда) по ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 5 лет со штрафом в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неоплаченного штрафа 823627 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 07 (семь) копеек. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь у витрины магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно разбил стекло витрины магазина «

<

данные изъяты>», приискав для этих целей камень, после чего, просунув в разбитую витрину свои руки, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара: бутылку водки особая «Пять Озёр ОСОБАЯ», ёмкостью 0,5 л, стоимостью 349 рублей, бутылку водка особая «Зимняя деревенька кедровая», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 249 рублей, бутылку водки водка «ГРЕЧА», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 299 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 26 минут, через разбитую витрину, вновь просунув руки, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда с витрины открытой выкладки товара тайно похитил четыре бутылки водки «Белый Ключ» ёмкость 0,5 литра и стоимостью 459 рублей каждая, на общую сумму 1836 рублей, две из которых впоследствии разбил. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2733 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Характер и последствия этого ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное корыстное общественно опасное деяния против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период неснятой непогашенной судимости, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, относит рецидив преступлений, так как инкриминируемое деяние совершено им в период неснятой не погашенной судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет проблемы со здоровьем, на иждивении у него находится ребёнок 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а в совокупности достаточными для назначения наказания не на максимальный срок и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для применения иных видов наказания, поскольку наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ – не смогут обеспечить достижения целей исправления и наказания подсудимого. 

С учётом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ в связи с неисполнением ФИО2 в полном объёме наказания в виде штрафа по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- 2 бутылки водки «Белый ключ» ёмкостью 0,5 литра - подлежит возвращению потерпевшему; 

- DVD диск с записью события преступления с камеры видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при материалах дела; 

- камень с первоначальной упаковкой – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ путём полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 823627 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 07 (семь) копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- 2 бутылки водки «Белый ключ» ёмкостью 0,5 литра – оставить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> освободив представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> от сохранной расписки; 

- DVD диск с записью события преступления с камеры видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при материалах дела; 

- камень с первоначальной упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий