Дело № 2-2685/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о выплате компенсации за долю наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО2 о взыскании стоимости доли в праве собственности на наследственное имущество, в обоснование требований указав, что после смерти супруга, в порядке наследования по закону, она стала собственником долей, в праве собственности на квартиру, земельный участок и садовый домик, т.к. доли незначительны, она обратилась в суд с просьбой обязать иных собственников долей – соответчиков, выкупить доли.

Определением от 04.07.2017 требования в части взыскания стоимости доли в квартире .... и садовом домике, расположенном на земельном участке, по адресу: ...., выделены в отдельное производство и подлежат рассмотрению в настоящем споре.

Истица в суде доводы иска поддержала.

Ответчица ФИО2 с иском не согласилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К...С.В., 

<

...> г. года рождения, уроженец ..., умер 

<

...> г. о чём 08 сентября 2015 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, составлена запись о смерти № 3626. После смерти К...С.В. открыто наследство.

Нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми истице и ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2016 и от 05.04.2016, согласно которым истица получила 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру .... и садовом домике, расположенном на земельном участке, по адресу: .... (л.д. 157, 161), а ответчики получили по 2/5 доли в указанном имуществе (л.д. 156, 160).

Согласно абз. 2 ст. 1164, ст. 1165 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 – 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Соглашение о разделе имущества между наследниками заключено не было.

Правила ст. 252 и ст. 1170 ГК РФ устанавливают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путём передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на её получение.

В данном случае, 1/5 доли, принадлежащая истице, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...., общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. (л.д. 132-134), а также долю в садовом домике, площадью 24 кв.м. (л.д. 148, оборотная сторона) и земельном участке, площадью 594 кв.м.(л.д. 150), следует признать долями незначительными и поскольку иск предъявлен самим собственником указанных долей, требования о взыскании денежной компенсации, подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются отчёты от 26.05.2017 № 17060/2 и № 17060/3, составленные ИП Ч...И.А., по инициативе истицы, согласно которым рыночная стоимость квартиры, составит ... руб. (л.д. 16) и рыночная стоимость садового домика – ... руб. (л.д. 61).

Изучив представленные отчёты, суд считает, что они являются допустимыми, достоверными и надлежащими доказательствами по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в заключениях, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Так, при определении стоимости квартиры, эксперт взял для сравнения, данные о трёх ценовых предложениях, действительных, по состоянию на 25.05.2017 (л.д. 55-57). При определении стоимости садового домика, эксперт взял для сравнения, данные о пяти ценовых предложениях, действительных, по состоянию на 25.05.2017 (л.д. 108-112). К заключениям приложены скриншоты электронных страниц, с ценовыми предложениями.

По этим причинам, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию стоимость её долей в жилом и нежилом помещениях, в абсолютном выражении составляющая... руб. с каждого ((... руб. + ... руб.) / 5 / 2).

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ также необходимо, признать истицу утратившей право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, с момента получения ею от ответчиков денежной компенсации стоимости долей.

После оплаты стоимости долей истице, доли ответчиков составят в относительном выражении – по 1/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истицей ... руб. (... руб.) расходов на оплату услуг оценщика и ... руб. ... коп. государственной пошлины, подтверждается материалами дела.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. ... коп. – государственной пошлины, ... руб. ... коп. – расходов на оценку, пропорционально рассмотренным и удовлетворённым исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг оценщика, суд воспринимает как судебные расходы, поскольку размер денежной компенсации определён на основании данных отчёта оценщика, привлечённого по инициативе истицы.

Общий размер указанных сумм, составит ... руб. ... коп. (....) и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в сумме ... руб. и судебные издержки в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в сумме ... руб. и судебные издержки в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в квартире ...., садовом домике и земельном участке, расположенных по адресу: ...., с момента получения от ФИО2 и ФИО2 денежной компенсации стоимости долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года.