РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 30 мая 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лазаревой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/18 по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала – «Читаэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Забайкальского края. 22.05.2017 г. при осмотре электроустановок, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Объем бездоговорного потребления составил 28108 кВт. на сумму 179 047 руб. 96 коп. Ответчик счет на оплату стоимости потребленной электроэнергии в установленные сроки не оплатил. ФИО1 была произведена частичная оплата задолженности в размере 7 500 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 171 547 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 630 руб. 96 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

До судебного заседания от представителя истца поступили пояснения по иску, в которых указано, что 13.11.2015 г. сотрудниками филиала «Читаэнерго» введен режим ограничения потребления электроэнергии по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пст. Билитуй, ул. Степная, 14. В дальнейшем уведомление о возобновлении режима потребления в адрес филиала ПАО «МРСК – Сибири» - «Читаэнерго» не поступало, подключение не осуществлялось. Таким образом, по вышеуказанному адресу на момент составления акта договор энергоснабжения заключен не был, что указывает на бездоговорное потребление электроэнергии. Кроме того, ФИО1 как арендатор нежилого помещения, в соответствии с п. 2.2.3 договора аренды, обязан был в пятидневный срок с момента заключения договора оформить договор на предоставление эксплуатационных, коммунальных иных необходимых административно – хозяйственных услуг. 

Ответчик ФИО1 в зале суда исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что произведет оплату за бездоговорное потребление электроэнергии. Также указал, что договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанное помещение использовалось им для размещения пекарни. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворить. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4 630 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала – «Читаэнерго» к ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 171 547 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 630 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда 

Н.В. Дёмина