Мотивированное 

решение

 Дело №2-1756/2023

изготовлено 28.12.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-003235-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 08.05.2022 года в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя технически исправной автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, нарушив правила дорожного движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на дерево. Истец, находясь в машине качестве пассажира, получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. Приговором суда ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Полученные истцом телесные повреждения причинили ему невыносимые страдания, как моральные, так и физические, поставив его на грань между жизнью и смертью, у него были многочисленные переломы и разрывы внутренних органов, перенесены хирургические операции, по вине ответчика он прервал обучение, его родители страдали, испытывая чувство вины, он до сих пор испытывает неконтролируемый страх и стресс перед посадкой в транспортные средства и во время следования в пути. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, который, по его мнению, является справедливым.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленной суммой исковых требований, представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 имел реальную возможность избежать наступивших последствий, если бы сам не проявил легкомыслие и беспечность, поскольку он знал и понимал, что сел на переднее сидение вдвоем с другим пассажиром, мог остановить его от неправильного поведения и отказаться ехать. Истец, как и другие, находящиеся в машине, был пьян и рисковал, когда сел в машину к пьяному водителю. Дополнительно пояснил, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он также получил тяжкий вред здоровью, у него были повреждения головы, ему установлена инвалидность 3 группы, которая снята в сентябре 2023 года. Он проживает с родителями и младшей сестрой, продал свою квартиру, чтобы оплатить свое лечение. Имеет двоих детей, которые родились 01.09.2023 года, однако брак не был зарегистрирован, и мать детей не записала его в качестве отца, поскольку так она сможет получать пособие, а он не может оказывать помощь детям. В настоящее время он проходит обучение в ССК «Звезда», но 16.10.2023 года получил уведомление о расторжении трудового договора с 29.02.2024 года в связи с истечением срока его действия. Просит при определении суммы компенсации учесть все указанным им обстоятельства.

Выслушав возражения ответчика, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2023 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ. Он признан виновным в том, что 08.05.2022 года в период с 00.01 часов по 01.00 часов, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, осуществляя движение по автомобильной дороге в районе 

<

адрес>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в темное время суток в нарушение требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от 23.10.1993 года №1090, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением, при этом не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения, проявил преступную небрежность, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на дерево. Приговор вступил в законную силу 03.11.2023 года.

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами серозного слоя слепой и восходящей кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинной гематомы в области двенадцатиперстной кишки и правой почки, компрессионных переломов тел двенадцатого грудного и второго поясничного позвонков, оскольчатого перелома поперечного отростка двенадцатого грудного позвонка слева, разрыва лонного сочленения, вывиха головки двенадцатого ребра слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года). Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО3, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 также получены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, ушибленной раны левой теменной области, вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга тяжелой степени в левой лобной доле, диффузного аксонального повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В период с 26.09.2022 года по 01.10.2023 года ФИО3 была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований сомневаться в том, что ФИО7 испытывал физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, не имеется, поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности чувства беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 суд учитывает в совокупности действия причинителя вреда, соотношение их с тяжестью причиненных ФИО2 физических или нравственных страданий, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, что истец, безусловно, испытывал физическую боль и страдания в связи с полученными тяжкими повреждениями здоровья, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами; семейное и материальное положение ФИО3, его состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд находит заявленный истцом размер завышенным, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 мог остановить машину и выйти из нее, тем самым, имел реальную возможность избежать наступивших последствий, не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку фактов, которые бы указывали на то, что вредные последствия наступили не только вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, но и виновных действий потерпевшего, не были установлены судом ни при рассмотрении настоящего спора, ни при рассмотрении уголовного дела. Оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ не имеется.

В связи с тем, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова