дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Даниелян Г.Г.

с участием:

представителя заявителя ФИО2 - ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании сведений, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и признании этих сведений информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным, о признании сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, которые размещены в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

и признании данной информации, распространение которой в Российской Федерации, запрещено. 

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указал, что:

- на странице 

<

данные изъяты> « ФИО2 – мошенник и аферист. Ставрополь» содержатся оскорбления в его адрес: «… мошенник и аферист…», а также утверждения в совершении им противоправных действий по реализации государственного имущества и незаконном присвоении вырученных от продажи денежных средств – «… путем афер и подложных документов с баланса ОАО «Ставропольагропромснаб» было списано рублями в эквиваленте свыше 20 млн. долларов США, якобы, «неликвидная и старая» сельхозтехника. Эта техника в действительности была продана за «нал», а вырученные денежные средства «перекачивали» в карманы троицы аферистов – ФИО2, его сестры С. и его папы ФИО6 …». 

Обвинения в мошенничестве по замене новых запасных частей сельхозтехники на старые и навязывании заведомо невыгодных условий лизинга клиентам – «Весь «бизнес» ФИО2 основан на лжи и аферах. Это замена новых деталей на новой технике AMAZONE, MANITOU, KRONE, GREGOIRE BESSON, TERRION, КИРОВЕЦ, ТЕХНИКА СЕРВИС, БОБРУЙСКАГРОМАШ на старые бывшие в употреблении детали, навязывание лизинга, заведомо зная, что фермеры и сельскохозяйственные кооперативы не смогут выплатить взятую в лизинг технику. В договорах по указке ФИО2 прописываются множество «подножек», которые не могут понять доверчивые предприниматели 

<

адрес обезличен> и Юга России».

- на странице 

<

данные изъяты> « ФИО2 – мошенник и аферист. Ставрополь. Невымышленная биография афериста» содержатся оскорбления в его адрес: «… мошенник и аферист…», а также утверждения в совершении противоправных действий по навязыванию заведомо невыгодных условий кредитования и лизинга клиентам – «…отличительная черта ФИО2, - это искусство от навязывания жителям и труженикам села на Ставрополье кредитов и лизингов, заведомо зная что в итоге тот кто купил в лизинг с/х технику никогда не сможет выплатить кредит посреднической организации "СТАВРОПОЛЬАГРОПРОМСНАБ" и затем ФИО2 легко сможет забрать все чем владеет этот покупатель, используя свои родственные и коррупционные связи в верхних эшелонах власти 

<

адрес обезличен>…», обвинения в мошенничестве с реализуемой предприятием техники, в части замены новых деталей на старые – «…А. не брезгует ни чем, у него аферы поставлено на поток как продажа, якобы, новой техники известных производителей таких как AMAZONE, KRONE, TERRION, GREGOIRE BESSON, Кировец, Техника Сервис, БобруйскАгроМаш. На самом деле эта "новая" техника перед передачей покупателю проходит через ангары "СТАВРОПОЛЬАГРОПРОМСНАБ". где большинство дорогих и основных деталей снимается и меняется на б/у (старые) детали, которые позволяют ФИО2 ставить в дальнейшую финансовую зависимость покупателей...., а точнее наивных Лохов…», 

обвинения в уклонении от уплаты налогов – «ФИО2, - это сеть ООО, и других фирм однодневок, где хорошо налажены схемы по сокрытию доходов, соответственно - умышленное уклонение от уплаты налогов. 

Такие ставшие уже житейскими схемами не удивляют никого, - деяния не правового характера - легко и бесследно "исчезают" накладные, фактуры, акты передачи и прочие финансовые документы, которые позволяют "по волшебному" вести "бизнес" на Ставрополье!...»,

обвинения в злоупотреблении спиртными напитками, управление транспортными средствами в состоянии опьянения с совершением ДТП и наездами на пешеходов – «…ФИО2 позволено всё.... По словам самого А. Рабочего он отлично усвоил от его отца, - искусство как сразу выпить из горла бутылку водки, как, кого и в какое время лучше обмануть. Как постоянно совершать дорожно-транспортные аварии в нетрезвом виде, при этом сбить на пешеходном переходе пешеходов, и при этом остаться не только при водительском удостоверении, но и на свободе. "Чудные" дела и неограниченные вне закона возможности доступны на Ставрополье далеко не всем…».

-на странице

<

данные изъяты>... « О трио Рабочий – Дмитрий, А., С. » содержатся оскорбления в его адрес: «… аферист…», «… подонок…»,а также утверждения о взяточничестве и получении фиктивного документа об образовании – «…ФИО2 был за взятки зачислен в университет и за деньги получил диплом фиктивного юриста. Таким образом ФИО2 стал "специалистом"!...», сообщаются сведения о попытке суицида не имевшейся в действительности – «…Систематические издевательства ФИО3 над своим сыном А. привели в один из дней в семейную драму и психологическому срыву, когда А. решил покончить со своей жизнью, - повеситься в лесополосе в пригороде 

<

адрес обезличен>…»,обвинения в стяжательстве и бездуховности – «…Духовный и внутренний мир А. Рабочего и его сестры Рабочей С. Д. – накопительство и выпендреж перед своими сверстниками. Они в буквальном смысле слова обворачиваются этикетками на неких купленных за баснословные цены тряпки. Тряпки и выпендреж это смысл их жизни. Это цель, ради которой они готовы продать всех и всё! Такие человеческие чувства как забота об окружающих, близких, им это чуждо и прочно привито их мамой О. и их папой Дмитрием…». 

- на странице 

<

данные изъяты>... « Кто такой Мишаня – тесть ФИО2?» содержатся утверждения о его участии в криминальных схемах – «…Помните, что заправила и главарь этой банды это ФИО4, который втянул в криминал своих детей, и те в свою очередь стали соучастниками глобальных криминальных схем на Ставрополье…», обвинения в неуплате заработной платы работникам предприятия – «…Специфическая профессиональная специализация сына – принимать на работу людей и потом кидать их на деньги. Саша у меня мастер и неважно кто и сколько проработает у него в компании, Саша знает, что он найдет множество поводов, чтобы не выплатить заработную плату работнику. Мой сын, как моя дочь ФИО7 С.Д. занесены в почетную книгу и чёрный список неблагоприятных организаций 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РФ!...», утверждения о том, что он неправомерно завладел государственной собственностью – «…Аферы были основаны на как они сами употребляют схемах и аферах, - «перекочеванию» стратегически государственной организации 

<

адрес обезличен> в руки троицы мошенников одной семьи – папы, сына и дочери. Опасаясь разоблачения их схем со стороны правоохранительных органов России, они «наплодили» множество других подобных ООО, «плавно» и постепенно переводя капитал от бывшей государственной организации ОАО "Ставропольагропромснаб", на свои частные фирмы, в том числе и фирмы «однодневки»..».

- На странице

<

данные изъяты> « Забота по-родственному» содержатся утверждения о его соучастии в убийстве – «…Отец А. впоследствии стал одним из главных лидеров по устранению своего собственного брата. Используя криминальные круги и продажных мусоров, Дмитрий, заказал своего брата. Соучастниками в этом преступления являются ФИО2 и ФИО7 С. Д.…», утверждается, что он присвоил чужое имущество – «…Впоследствии Дмитрий в буквальном смысле слова, после множества искусственных «подстав» как говорят в народе «оставил Алексея в чистом поле умирать». ЗатемДмитрий вместе со своими детьми А. и С. по ранее отработанным и стандартным схемам и используя как всегда подставных людей «прибрали» к своим рукам все имущество родного брата ФИО6…», обвинения в систематическом злоупотреблении алкоголем, систематических нарушениях ПДД, совершения ДТП со смертельным исходом и уклонении от уголовной ответственности – «…ФИО2 -злостный нарушитель правил дорожного движения. Неоднократно совершал аварии после принятия львиных доз алкоголя привлекшие с гибели невинных людей. За взятки через своего тестя успешно отмазан, и уклонился от уголовной ответственности».

- На странице

<

данные изъяты>О дешовой душонке ФИО2» содержатся оскорбления в его адрес: «… мошенник…», «… подонок…», обвинения в воровстве – «…На самом деле, они по мельчайшим крошкам отдавали ранее ворованные деньги и ценности у родителей и других родственников…», обвинения в клевете – «…Один из примеров, - работал с ними ФИО5, ныне директор Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СТАВРОПОЛЬ". Дети ФИО6, когда П. ушел от них начали ходить по городу Ставрополь и всем сливать инфо, что якобы П. они с их папкой выгнали за воровство. Что типа ФИО5 – Вор…».

- на странице 

<

данные изъяты>

«Мошенничество_Stavropolagropromsnab» содержатся утверждения о том, что он клевещет и оскорбляет других людей – «…А. каждый день кого-то обсирает, клевещет, оскорбляет, что, мол, все как один воры, тунеядцы, вообще очень плохие люди. Сам же, например, рассказывает людям небылицу как ФИО5, работавший у них так сильно проворовался, что ему пришлось его выгнать с работы с "треском"..». 

- на странице

<

данные изъяты>/ « Осторожно аферисты и мошенники! Ставропольагропромснаб, DAR-AGRO, ООО «Рассвет», ОАО «Нива»» содержатся оскорбления в его адрес – «…мошенник…», занимается мародерством - «…В этом же мародерстве участвовали его дети ФИО7 С. и Рабочий А.…», излагаются сведения о попытке суицида, которые не соответствуют действительности – «…В отчаянности в один из дней ФИО2 ушел из дома и решил покончить жизнь через самоповешение…», обвинения в незаконной хозяйственной деятельности – «…Втянутые в преступные схемы его дети ФИО2 и ФИО7 С.Д. с радостью согласились подыгрывать своему отцу и на протяжении многих лет "успешно" совершают множество преступлений фундаментально "опираясь на взятки" и влиятельных лиц в "правоохранительных и судебных органах" на Ставрополье…», обвинения в краже государственных средств и коррупции – «…Вместе с тем на сегодня ФИО4, ФИО2 и ФИО7 С. Д. - официальные миллиардеры на Ставрополье, которые за счёт государственных денег и множества манипуляций используя коррупционные рычаги и схемы овладели огромнейшим состоянием Р. государства. Они накупили и построили множества недвижимости в Ставрополе и 

<

адрес обезличен>, Германии, О.А.Э., Швейцарии, С.Ш.А. и Великобритании…», обвинения в массовых убийствах – «…В любом случае будьте осторожны с этими не людьми и знайте, что в любой момент эти нелюди могут исчезнуть за границей. Идеальная мера для них - ходатайствовать перед Генеральным Прокурором Российской Федерации о вынесении высшей меры наказания, так как на их счету смерть от их рук и действий множества ни в чем неповинных людей..».

- на странице 

<

данные изъяты>/ «ФИО7 С. Д., Ставрополь – развратная ненасытная бизнес леди - воровка» содержатся утверждения о том, что он занимается стяжательством и приобретает на ворованные деньги объекты недвижимого имущества за рубежом - «…Ценности Рабочей С. Д., как ее отца и ее брата ФИО2 - деньги. У нее нет ничего святого. Когда С. выезжает куда-либо то она днями и часами проводит на покупки не нужных ей вещей, и все ради чего? Ради выпендрежа перед не понятно кем и чем. Это обычная аферистка, которая перешагнет через любого ради своего животного удовлетворения. Она так же как и ее брат ФИО2 имеет за границей массу домов, и прежде всего в Германии, Мюнхен и другие 

<

адрес обезличен>, Швейцарии, Великобритании, приобретенные ей на краденные деньги у ставропольчан и работников села на Ставрополье…» 

- на странице 

<

данные изъяты> Татьяна, Ставрополь, ФИО8, - Осторожно Мошенница!» содержатся оскорбления в его адрес – «…мошенник, преступник…», утверждается, что он совершил ряд особо тяжких преступлений – «Входит в состав ОПГ (преступной группировки), в состав которой входят ФИО2 (Ставрополь), ФИО7 С. Д. (Ставрополь) … Род деятельности преступной группировки из Ставрополя, мошеннические схемы по краже бюджетных государственных средств Российской Федерации, обман потребителей отрасли сельского хозяйства 

<

адрес обезличен>, квартирные аферы, аферы с продажей сельскохозяйственной техники на Ставрополье, рейдерские захваты государственно стратегических объектов и хозяйств 

<

адрес обезличен>, аферы с недвижимостью, земельными участками, разбойные грабежи беззащитных граждан, заказные убийства на Ставрополье…»

- на странице 

<

данные изъяты>/ «Украдены государственные активы Ставропольагропромснаб и нет проблем Осторожно мошенники» содержатся утверждения в совершении им противоправных действий: «…Ими путём афер и подложных документов из казны Р. государства похищено свыше 15 миллиардов рублей, рейдерские захвачено свыше 50 мелких и крупных хозяйств 

<

адрес обезличен>, доведение до умышленно банкротства, заказные убийства, грабежи и мародерство, все это только часть их преступной деятельности на Ставрополье…»

Как следует из приведенных дословных выдержек, автор допускает в адрес ФИО2 оскорбления и утверждения о совершении им преступлений различной степени тяжести, а также обвиняет его в систематическом злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами. 

При этом ни по одному из заявленных обвинений автор не приводит ни одного надлежащего доказательства, ссылок на материалы уголовных дел либо приговоров суда, вступивших в законную силу. 

Также и в отношении обвинений в злоупотреблении алкоголем и наркотиками не приведено доказательств того, что он состоит на учете в соответствующих медицинских учреждениях или когда-либо проходил лечение от алкогольной или наркотической зависимости. В связи с тем, что он никогда не подвергался уголовному преследованию, никогда не злоупотреблял алкоголем и никогда не употреблял наркотические вещества, считает подобные утверждения не соответствующими действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, создают о нем отрицательное, негативное мнение. Просит суд признать сведения, распространенные в сети «Интернет» на вышеуказанных сайтах, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель заявителя - ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении ФИО2 и просил их удовлетворить - признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено

Заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель Роскомнадзора – ФИО9 представил отзыв на заявление ФИО2 и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя заявителя - ФИО1, исследовав материалы дела, считает требования рабочего А.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опроверженияпорочащихего честь, достоинство или деловую репутациюсведений, если распространивший такиесведенияне докажет, что они соответствуют действительности.

Факт распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство заявителя ФИО2 подтверждается опубликованием данных сведений в сети Интернет.

Заявителем суду представлены нотариальные копии интернет-страниц названных сайтов, выполненные нотариусом 

<

адрес обезличен> нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО10, в порядке осмотра доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

В силу п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенныхсведений.В материалах дела отсутствуют доказательства того, что распространенныесведениясоответствуют действительности, факт которых установлен вступившим в законную силу решением суда, либо иными полученными в установленном порядке документами.

Заявителем суду представлены справка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданная Главным управлением МВД РФ по 

<

адрес обезличен> о том, что в ФКУ Главный информационно-аналитический центр МВД России сведений в отношении ФИО2 о наличии судимости не имеется, также отсутствуют сведения о факте уголовного преследования, справка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданная ГБУЗ СК краевым клиническим наркологическим диспансером, о том, что ФИО2 на учете в данном учреждении, не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт распространения сведений,порочащихчесть, достоинство и деловую репутацию, нашел свое подтверждение, в связи с чем, заявление ФИО2 о признании данных сведений информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании сведений, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и признании этих сведений информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, удовлетворить.

Признатьинформацию, размещенную на интернет-сайтах: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Копию решения суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения интернет-сайтов:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева