Дело №2-2990/2018

УИД 32RS0001-01-2018-003467-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием 

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности в виде 3/8 доли ФИО2 и в виде 5/8 доли ФИО4 Фактически на земельном участке № по 

<

адрес> в настоящее время расположено два жилых дома: жилой дом Лит.А, который находится в пользовании ФИО2, и жилой дом Лит. Б, который находится в пользовании ФИО4 

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.07.2017 жилой дом Лит. Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в перепланированном состоянии, за ФИО4 признано право собственности на названный жилой дом Лит.Б, общей площадью 51 кв.м.

Названным выше решением суда прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом указанным решением суда не решен вопрос о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом Лит.А, что препятствует оформлению её права собственности в установленном законом порядке. 

Кроме того, ФИО2 без получения разрешения была произведена реконструкция указанного жилого дома, заключающаяся в возведении пристроек Лит. А1, общей площадью 8,1 кв.м, постройки Лит.а, площадью 6,5 кв.м., Лит.а1, площадью 2,2 кв.м.

Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации от 12.09.2018 № ФИО2 было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и рекомендовано обратиться в суд. 

С учетом уточнений исковых требований в судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 просили сохранить жилой дом Лит.А, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью 53,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольных построек Лит.А1, общей площадью 8,1 кв.м, постройки Лит.а, площадью 6,5 кв.м., Лит.а1, площадью 2,2 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № 2 по г. Брянску, составленному по состоянию на 31 июля 2018 года, и признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом Лит.А, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью 53,4 кв.м..

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.).

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 подарила своей сестре ФИО2 (истец в настоящем деле) 3/8 доли жилого дома, общей площадью 124 кв.м, в том числе жилой 52,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке в 468 кв.м.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.10.2016 были удовлетворены исковые требования ФИО4 (ответчика по настоящему делу) о признании за последней 5/8 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.07.2017 жилой дом Лит. Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в перепланированном состоянии, за ФИО4 (ответчик) признано право собственности на названный жилой дом, общей площадью 51 кв.м.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 29.08.2017, было прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из объяснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, письменных материалов дела, следует, что фактически на земельном участке № по 

<

адрес> расположено два отдельно стоящих жилых дома: жилой дом Лит.А, который находится в пользовании ФИО2, и жилой дом Лит. Б, который находится в пользовании ФИО4

Истцом без получения соответствующих разрешений были возведены следующие пристройки к жилому дому Лит.А, расположенному по адресу: 

<

адрес>: Лит.А1, общей площадью 8,1 кв.м, постройки Лит.а, площадью 6,5 кв.м., Лит.а1, площадью 2,2 кв.м.

Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 31.07.2018 г. технические характеристики указанного жилого дома Лит.А составляют: общая площадь – 87,5 кв.м, жилая площадь - 53,4 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого помещения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 22.08.2018 конструктивные элементы самовольно возведенной части пристройки Лит.А1 и пристроек Лит.а, Лит.а1 к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, имеют достаточную несущую способность, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Как следует из материалов дела, при обращении истца в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации был получен отказ, было рекомендовано обращение в суд за разрешением своего права. 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2018 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, предоставлен ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик ФИО4 (собственник смежных с домом истца дома Лит.Б по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что ее права, как собственника смежных домовладений, возведением ФИО2 самовольных пристроек к жилому дому лит.А не нарушаются.

Учитывая приведенные по делу доказательства суд, рассматривая таковые, в контексте ст.56 ГПК РФ, находит, что истец доказал, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, соответствует его целевому использованию, с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства, реконструкция проведена без существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных, экологических норм и правил, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а кроме того, истцом предприняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Лит.А, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на 31.07.2018 г.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом Лит.А, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и, соответственно, основанием для регистрации права собственности за истцом на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья Е. А. Максимова