Дело № 1-112\2018 судья- Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2018 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты-адвоката Степановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, БОМЖ, осужденного:

- 18.07.2008 приговором Московского районного суда г.Твери по ст. 111 ч.4 УК РФ К 7 годам лишения свободы, постановлением Бежецкого городского суда от 24.05.2011 считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции 2011 года, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27.06.2012 считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в редакции 2011 года; 10.01.2014 освобожден условно-досрочно постановлением Княжепогостского районного суда республики Коми от 26.11.2013 сроком 14 дней;

- 10.02.2016 приговором Пролетарского районного суда г.Твери по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 01.09.2016 Калининского районного суда Тверской области считать осужденным по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 19.05.2017 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, содержащегося под стражей с 23.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступное деяние имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах. 

23.04.2018 около 11.30 час. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидел сумку, принадлежащую ХХХ находившуюся на полу, рядом с сиденьями в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1, находящегося в здании автовокзала по вышеуказанному адресу, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки и находящегося в ней имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений подошел сзади к сидящей в зале ожидания автовокзала ХХХ с левой стороны от которой на полу располагалась дорожная сумка, принадлежащая последней. Нагнувшись, взял в руки данную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее ХХХ женская сумка стоимостью 1700 рублей, пазлы в количестве 2 штук, стоимостью 348 руб. 50 коп. каждая, на общую сумму 697 руб., пара обуви стоимостью 2990 руб., и направился в сторону выхода из помещения автовокзала. 

Однако довести свой преступный корыстный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ХХХ пресекла его действия, догнав его и отобрав дорожную сумку с находящимся в ней имуществом.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ХХХ. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5387 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Степанова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинители в судебном заседании, а также потерпевшая ХХХ в телефонограмме согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ХХХ с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, однако ХХХ пресекла его действия, догнав ФИО1 и отобрав дорожную сумку, в связи с чем последний не довел до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.208-211, 220-222), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.212), на учете в ТОКНД, ОКПНД г.Твери и Вышнего Волочка не состоит (т.1 л.д.213-216), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по Тверской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237), написал явку с повинной (т.1 л.д.145-148). 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, на момент совершения данного преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, 

<

данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, ФИО1 принес извинения потерпевшей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – явку с повинной от 23.04.2018, которую он написал сразу после его задержания, в протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось. В судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, является лицом без определенного места жительства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника доходов, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо применение наказания в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии неоконченного состава и рецидива. 

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного средней тяжести преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания следует исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку с находящимся в ней имуществом: двумя коробками с пазлами, женской сумочкой, парой обуви, переданные потерпевшей ХХХ на ответственное хранение, оставить у последней по принадлежности; светокопия чека на покупку обуви, светокопию бирки с ценником от женской сумки, светокопии квитанции на покупку пазлов, диск DVD-R c записанным на него фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2018 – оставить хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.07.18.