Дело №2а-5944/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 25 мая 2018 года 

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А, при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 года был удовлетворен иск Г. . о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 1121876,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1640160 руб. В ходе исполнительного производства имущество было продано за 1656561 руб., остаток денежных средств от продажи заложенного имущества в размере 534684,11 руб. должен был быть перечислен должнику ФИО1 Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием о возврате излишне полученной денежной суммы, перечисленной на счет ЯГОСП УФССП по РС(Я), вырученной за счет продажи имущества должника, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возврату излишне полученных денежных средств, обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по возврату денежных средств повлекло нарушение ее прав. На момент обращения с иском в суд меры судебным приставом-исполнителем не принимались, денежные средства были возвращены только после подачи иска в суд. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 с административным иском не согласился, пояснил, что требование о возврате излишне взысканных денежных средств было вручено Г. . ____ 2018 года, на данный момент денежные средства, подлежащие возврату должнику ФИО1, в полном объеме находятся на депозитном счете и в установленный срок будут перечислены истцу. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку денежные средства, за вычетом сумм, подлежащих взысканию с административного истца в пользу Г. . по другим исполнительным производствам, находятся на депозитном счете ЯГОСП УФССП по РС(Я), из них 50000 руб. уже перечислено истцу, суммы в размере 60748 руб. и 20000 руб. находятся в обработке, перечисление средств занимает 5 дней, в установленный срок денежные средства поступят на счет истца. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 с доводами административного иска не согласилась, считает, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку денежные средства взыскателем Г. возвращены, находятся на депозитном счете ЯГОСП УФССП по РС(Я), в ближайшее время поступят на счет истца. Со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие не было допущено, им задолго до обращения ФИО1 с иском в суд было направлено требование в адрес взыскателя Г. о возврате излишне полученных денежных средств, при этом федеральным законодательством не установлены сроки по возврату излишне перечисленных денежных средств. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, отсутствием предмета спора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит 

к следующему. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что перечисленные требования законодательства об исполнительном производстве административными ответчиками в полной мере соблюдены и нарушений прав административного истца не допущено.

Так судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 года был удовлетворен иск Г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 1121876,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1640160 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от ____ 2017 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. Торги по продаже имущества были проведены ____ 2017 года, ____ 2017 года был заключен договор купли-продажи имущества на основании протоколов ___ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому общая стоимость имущества составила 1656561 руб. 

Денежные средства в указанном размере были перечислены на депозитный счет ЯГОСП УФССП по РС(Я). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, которым в счет погашения долга по исполнительному листу взыскателю Г. были перечислены денежные средства в размере 1640160 руб. 

____ 2017 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением.

В период с ____ 2017 года по ____ 2018 года истица устно обратилась к судебному приставу-исполнителю о возврате излишне перечисленных взыскателю и невозвращенных ей после продажи имущества денежных средств в сумме 534684,1 руб.

На основании обращения должника судебным приставом-исполнителем произведен расчет и направлено требование в адрес взыскателя Г. о возврате излишне полученной суммы в размере 518283,11 руб.

Также судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ЯГОСП УФССП России по РС(Я) находились еще два исполнительных производства: о взыскании с ФИО1 в пользу Г. . задолженности в сумме 200000 руб. (№ от ____.15), по которому на момент перечисления взыскателю денежных средств от продажи имущества должником ФИО1 было погашено 17364,89 руб.; а также о взыскании с ФИО1 в пользу Г. задолженности в сумме 205200 руб. (№ от ____.15), выплаты и взыскания по которым не производились.

Кроме того, по указанным двум исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем был взыскан с должника исполнительский сбор на общую сумму 28364 руб. (14000+14364). Часть исполнительского сбора в сумме 16401 руб. удержана судебным приставом-исполнителем из суммы, поступившей от продажи заложенного имущества 1656561 руб. – 16401 руб. = 1640160 руб. (перечислено взыскателю).

После получения Г. официального требования судебного пристава-исполнителя о возврате излишне полученных денежных средств, взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление о зачете встречных требований по исполнительным производствам по исполнительным листам № от ____.15 на сумму 200000 руб. № от ____.15 на сумму 205200 руб.

Зачем судебным приставом исполнителем произведен.

Таким образом, на момент перечисления Г. . суммы от продажи заложенного имущества, общая задолженность ФИО1 перед Г. по трем исполнительным документам составляла 1509712 руб. ((1121876,89+200000+205200) – 17364,89 руб.), а излишне перечисленная сумма составила 130448 руб. (1640160-1509712).

После зачета встречных требований взыскателя, судебным приставом-исполнитем вновь направлено в адрес Г. требование от ____ 2018 года о возврате излишне полученных денежных средств в сумме 130448 руб.

По требованию судебного пристава-исполнителя Г. произвел возврат излишне полученной суммы частями на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей: ____ 2018 года в сумме 10000 руб. (распределены СПИ, получены ФИО1); ____ 2018 года в сумме 40000 руб. (распределены ____.18, получены ФИО1); ____ 2018 года в сумме 60478 руб.; ____ 2018 года в сумме 20000 руб. Последние две суммы находятся на депозите службы судебных приставов-исполнителей, на стадии распределения и перечисления должнику.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействий по обращениям должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено. Длительность возврата переплаченной взыскателю суммы связана с наличием нескольких исполнительных документов о взыскании с истицы в пользу Г. денежных средств, зачетом встречных требований с учетом нескольких исполнительных производств, периодом прохождения денежных средств через депозит, необходимости распределения поступивших денежных средств.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вопреки указанным положениям закона административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя. Взыскателем излишне полученные денежные средства на день рассмотрения спора возвращены в полном объеме, а судебным приставом-исполнителем приняты меры по их распределению и перечислению в адрес должника непосредственно после поступления денежных средств на депозит. Таким образом, бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из обстоятельств дела, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 обратилась с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств не позднее ____ 2018 года, что сторонами не оспаривается. Поскольку специальный срок для возврата денежных средств должнику Законом «Об исполнительном производстве» не установлен, обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 должна была узнать не позднее ____ 2018 года и десятидневный срок на обращение в суд следует исчислять с указанного времени. Срок обращения истицей пропущен, поскольку в суд ФИО1 обратилась только ____ 2018 года.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит отказу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья А.А. Кочкина