, 

t 

" 

Дело N22-306/1 8 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Урюпинск 

16 мая 2018r. 

\ 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю., 

с участием: 

истца - ФИО1 и его представителя ФИО2, 

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ФИО3 и его представителя Жадно вой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПКГ «Радуга» о понуждении к регистрации договора цессии и права залога, 

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд С иском о понуждении регистрации договора об уступке права требования и права залога. 

Уточнив исковые требования, в качестве ответчика указал КПКГ «Радуга». В обоснование исковых требований указал, что КПКГ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГr. уступил ему право требования задолженности ФИО3 перед КПКГ «Радуга». Кредитные обязательства ФИО3 перед КПКГ «Радуга» были обеспечены залогом yz доли жилого дома. Данное право залога перешло к нему в момент заключения договора цессии, однако представители КПКГ «Радуга» не являются в регистрационную палату для перерегистрации права залога. 

На основании изложенного просит понудить КПКГ «Радуга» 

зарегистрировать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. и право залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, пояснили, что представитель ответчика отвечает согласием на предложение явиться в регистрирующий орган для оформления перехода права залога, однако не является к назначенному времени. 

Третье лицо - ФИО3 Вг, и его представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения требований в части понуждения ответчика к регистрации права залога, возражали против удовлетворения требований о регистрации договора цессии. 

Третье лицо управление Федеральной службы Государственной 

регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с просьбой принять решение на усмотрение су да 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, опричинах неявки не сообщил.." С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело Ь 

отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Согласно Ч.1, 2 ст. 382 ГК Рф, в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно СТ.384 ГК Рф в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ., если иное не предусмотрено законом ИЩJ. договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, {з том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода npaBg. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно СТ. J О Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)>>, в редакции от 07 мая 20 13г., действующей на момент заключения договора сторонами, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле документами и пояснениями сторон, ДД.ММ.ГГГГ. между КllКГ «Радуга» и Савраскиным ВТ. заключен договор займа пайщика по жилищно-накопительной программе КПКГ «Радуга» N~ 10. Согласно условиям заключенного договора УllКГ «Радуга» передал Савраски ну в.г. денежные средства под 9% годовых на покупку У, доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Обязательства ФИО3 перед КllКГ «Радуга» были обеспечены залогом у, доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор займа N~ № ДД.ММ.ГГГГг.). Право залога зарегистрировано в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГг. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской с ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно пояснениям сторон, Савраски н ВТ. ненадлежащим образом 

исполнял обязательства по возврату займа. 

ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ «радуга» уступил Грудцину И.А. права требования к Савраскину ВТ. по кредитному договору N~ № от 

<

адрес> При" заключении договора КПКГ «Радуга» обязался передать Грудцину И.А. документы, удостоверяющие права требования. 

В судебном заседании Савраски н вт. пояснил, что был осведомлен о состоявшимся переходе права требования в ДД.ММ.ГГГГ., так как получил уведомление от ФИО1, кроме того, пояснил, что часть суммы займа была им возвращена Грудцину И.А.!"" 

, 

"r 

, I I 

1ь 

в судебное заседание было представлено соглашение об урегулировании 

спора по возврату долга заключенное между Грудциным И.А. и Савраскиным в.г., согласно которому ФИО3 в.г. признает требования ФИО1 на сумму 450 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и обязуется выплачивать ему 15000 рублей в месяц, до полного погашения задолженности. 

Согласно ч.] ст.l3] ГК РФ, в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Поскольку в силу положений ст.384 ГК РФ, при заключении договора цессии к Грудцину И.А. перешло право, обеспечивающие исполнение обязательства в виде залога у2 доли жилого дома, на основании ст.l31 ГК РФ, оно должно пройти государственную регистрацию. 

Как следует из материалов дела, представитель КПКГ «Радуга» не является в регистрирующий орган для переоформления права залога. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ~ КПКГ «Радуга» находится в стадии ликвидации с ] ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст]6 Федерального закона от 2].07.1997 N ]22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения рассматриваемых отношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномо~енного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного приставаисполнителя. -При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федераuии об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона. 

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права залога по заявлению Грудцина А.И. была приостановлена в связи с отсутствием заявления КПКГ «Радуга» и оплаты государственной пошлины с ее стороны. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт уклонения КПКГ «Радуга» от регистрации права залога. 

В соответствии с пунктом 3 статьи] 65 ГК в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, требование пункта 3 статьи ] 65 ГК носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации. 

Требование о регистрации перехода права истцом не заявлялось. 

В соответствии с СТ. ] 2 ГК Рф одним из способов защиты нарушенногq, 

.,. 

права является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Указанны!! способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения. 

Поскольку между истцом и ответчиком возникли договорные 

правоотношения, требующие государственной регистрации, однако 

представитель ответчика бездействует и не совершает необходимых действий для перерегистрации права залога, суд считает возможным удовлетворить требования истца о понуждении ответчика совершить действия направленные на перерегистрацию права залога. 

Требования истца о регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. cy~ находит не подлежащими удовлетворению, поскольку переуступка праJtll требования денежного обязательства не подлежит обязательной государственноi~ регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь СТ. ] 94-] 99 ГПК Рф, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к КПКГ «Радуга», удовлетворить частично. 

Обязать КПКГ «Радуга» осуществить действия для реги~трации права залога жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью изменения залогодержателя на ФИО1. 

В удовлетворении требования о регистрации договора це.ссии, отказать. . 

) ~~, 

Решение суда может быть обжаловано в Волгогра й областной суд "f.)" 

месячный срок со дня изготовления решения в окон те~ьной форме чере~. 

Урюпинский городской суд Волгоградской области. 

Судья 

/ 

(jIМИРОНОВ А.В. 

..~ \