Дело № 12-47/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 15 июня 2018 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу В.А.Н. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 № 2451801490 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении В.А.Н. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 № 2451801490 от 06 апреля 2018 года В.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.А.Н. обратился с жалобой, в которой оспаривает указанное постановление, поскольку алкогольную продукцию он не распивал, доказательств данного факта сотрудниками полиции не представлено, при подписании протокола на него оказывали давление, место совершения правонарушения в протоколе указано неверно. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что пиво он не распивал, и в руке даже не было бутылки, при этом он находился на ул. Калинина у дома №, а не как указано в постановлении 

<

адрес>.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, доводы заявителя направлены на уклонение от наказания. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Такие места определены п.7 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и относятся к общественным.

Указанным Федеральным законом также определено понятие алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из представленных материалов дела следует, что согласно рапорта от 06 апреля 2018 года полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2, 06 апреля 2018 года в 00:55 ч по адресу: 

<

адрес>, около дома № был выявлен В.А.Н. который, находясь в общественном месте на улице 

<

адрес> около дома № распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Абаканское» из стеклянной тары объемом 0,5 литра с содержанием спирта 4,8 % о чем указано на этикетке (л.д.10). 

Данные обстоятельства административного правонарушения указаны и в протоколе № 245 18 001490 об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года (л.д.9). 

Также в материалах дела приобщается фото, на котором отображен внешний вид В.А.Н., находящегося в автомобиле (л.д.12), при этом какие либо предметы в его руках, свидетельствующие о распитии последним алкогольной продукции, отсутствуют, в связи с чем, данное фото опровергает доводы, изложенные в вышеприведенном рапорте о нахождении В.А.Н. в общественном месте и распитии алкогольной продукции.

Таким образом, факт совершения В.А.Н. действий, которые бы свидетельствовали о потреблении (распитии) им алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, своего объективного подтверждения не нашел и представленными доказательствами не доказан. 

Других доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении на употребление, как алкогольной продукции (содержание в пищевой продукции доли этилового спирта), так и на совершение указанного правонарушения в месте, запрещенном федеральным законом № 17-ФЗ от 22 ноября 1995 года, то есть в общественном месте, с указанием такого места.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ не установлен (не имеется ссылки на то, что В.А.Н. распивал алкогольную продукцию, не указана доля этилового спирта в употребляемом В.А.Н. напитке, при том, что пиво может относиться к разряду как алкогольной, так и безалкогольной продукции; не указано, что правонарушение совершено в месте, запрещенном федеральным законом № 17-ФЗ от 22 ноября 1995 года, то есть в общественном месте, и не указано на такое место). 

Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обстоятельства совершения В.А.Н. инкриминированного ему правонарушения в постановлении должностного лица установлены не были.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление нельзя признать законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 06 апреля 2018 года. Таким образом, ни момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ - истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, в связи с жалобами граждан К., Р.В. и Ф., указал, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела предусмотрено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года 33-П).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, принятое по делу постановление о виновности В.А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ подлежит отмене, и в настоящее время вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 № 2451801490 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении В.А.Н. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер