Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года город Мичуринск 

Судья Мичуринского городского Тамбовской области Чичканов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Мичуринский городской суд Тамбовской области, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что рассмотрение дела происходило в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, и такие данные материалы дела не содержат. 

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, перечисленные требования закона при рассмотрении дела не выполнены и в материалах дела имеются сведения о том, что извещение о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление по указанному гражданскому делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены принятого решения.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд учитывает, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет жалобу ФИО1 

Так как постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и дело направляется мировому судье на новое рассмотрение, доводы жалобы о прекращении производства по указанному делу, не рассматриваются. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья А.В.Чичканов