63RS0№-37

2-503/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что для реализации прав участников долевого строительства, а также для обеспечения потребностей, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) и ввода его в эксплуатацию, создана Ассоциация обманутых дольщиков «128 квартал». ФИО1 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> (строительный номер). Ответчик не вносит своевременно и полностью оплату за содержание общего имущества, а также взносы на завершение строительства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335 180 руб. 54 коп. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, охрану, содержание и взносов на завершение строительства в размере 335 180 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что каких-либо платежей за время рассмотрения дела ответчиком не совершено. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, поскольку лечащий врач ответчика рекомендует ей избегать стрессов и людных мест на время приема препаратов. 

Между тем, согласно поступившей по запросу суда информации из ГБУЗ С/о «Самарская городская поликлиника №» ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, прикреплена к указанной поликлинике для медицинского обслуживания, на диспансерном учете не состоит. По информации лечащего врача, заведующей отделением, противопоказаний к участию в судебных заседаниях не имеет. Кроме того, согласно поступившему в суд ходатайству об отложении процесса рассмотрения дела, у ответчика имеется представитель по доверенности ФИО2, в связи с чем ФИО1 не лишена возможности воспользоваться услугами последнего для представления ее интересов в судебном заседании. 

При указанных обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. Поскольку ответчик извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> (строительный). 

Материалами дела подтверждается, что для реализации прав участников долевого строительства, а также для обеспечения потребностей, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) и ввода его в эксплуатацию, создана Ассоциация обманутых дольщиков «128 квартал».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания большинством голосов дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений принято решение о сборе целевых денежных средств для завершения строительства указанного многоквартирного дома. Владельцем счета по сбору денежных средств утверждена АОД «128 квартал». Кроме того, за счет собственных средств дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений (целевые взносы) осуществляется охрана объекта незавершенного строительства и содержится территория, на которой находится объект незавершенного строительства. Также за счёт указанных средств осуществляется содержание АОД «128 квартал».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № большинством голосов на общем собрании дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений утвержден график сбора целевых средств на разработку проектной документации и прохождение государственной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–4437/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений незавершенного строительством объекта - 

<

адрес> Блок Б по 

<

адрес> и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта № от 14.03.2019г. и № от 11.03.2020г. общих собраний собственников помещений незавершенного строительством объекта - 

<

адрес> Блок Б по 

<

адрес> и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве этого объекта, в удовлетворении требований ФИО3 отказано. 

Установлено, что ответчик не вносит своевременно и полностью оплату за содержание общего имущества, а также взносы на завершение строительства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335 180 руб. 54 коп.

Доказательств тому, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности собственника в части несения бремени содержания принадлежащего им имущества, последним не представлено.

Установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено досудебное уведомление, однако последняя оставила его без внимания и удовлетворения, задолженность не погасила.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, охрану, содержание и взносов на завершение строительства в размере 335 180 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова 

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.