Дело № 2а-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 февраля 2018 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Администрации МО «Онежский муниципальный район», комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании решения комиссии незаконным, его отмене, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Онежский муниципальный район», комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих МО «Онежский муниципальный район» о признании решения от 20 ноября 2017 года №39 незаконным и его отмене, возложении обязанности дать согласие ФИО1 на замещение должности в ООО «Агростройсервис». В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих МО «Онежский муниципальный район» от 20 ноября 2017 года № 39 установлено, что замещение ФИО1 на условиях договора должности в ООО «Агростройсервис» нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С данным решением комиссии административный истец не согласен, так как оно вынесено без учёта всех обстоятельств. В должностные обязанности ФИО1 не входили функции государственного или муниципального служащего по государственному управлению ООО «Агростройсервис». Контроль и управление это абсолютно разные функции. Контроль связан с возможными нарушениями со стороны управляющей компании и он влечет возможность применения административной ответственности. Ничего общего с управлением обществом такой контроль не имеет. ФИО1 не осуществлял и не мог осуществлять контроль за надлежащим и своевременным исполнением законодательства в части предоставления муниципальных услуг со стороны ООО «Агростройсервис». Решением комиссии нарушены права ФИО1 Считает решение комиссии незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время о наличии решения в форме письменного отказа в выдаче согласия на замещение должности в ООО «Агростройсервис» ему не известно.

Представители административных ответчиков: Администрации МО «Онежский муниципальный район», Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих МО «Онежский муниципальный район», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав административного истца, исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (письмо Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 мая 2017 г. №18-4/10/П-2943) под функциями государственного, муниципального (административного) управления организацией следует понимать полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Распоряжением главы администрации МО «Онежский муниципальный район» № 1-рг от 16 августа 2016 года была создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации МО «Онежский муниципальный район» и определён её состав, в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Губернатора Архангельской области от 04 августа 2014 года № 89-у «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования Архангельской области».

Согласно п. 2 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органе местно самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования Архангельской области, утверждённого указам Губернатора Архангельской области от 04 августа 2014 года № 89-у «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования Архангельской области» (далее - Положение) основной задачей комиссии является содействие органу местного самоуправления и избирательной комиссии: в обеспечении соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов); б) в осуществлении в муниципальном органе мер по предупреждению коррупции. Вопросы обеспечения соблюдения общих принципов служебного поведения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении главы муниципального образования и иных лиц, замещающих муниципальные должности, лица, замещающего должность главы местной администрации муниципального образования по контракту, рассматриваются президиумом комиссии по координации деятельности по противодействию коррупции в Архангельской области в порядке, установленном областным законом от 26 ноября 2008 года № 626-31-ОЗ "О противодействии коррупции в Архангельской области".

Согласно п. 3 Положения для решения задач, предусмотренных п. 2 настоящего Положения, комиссия создается главой муниципального образования (в случае если глава муниципального образования исполняет обязанности председателя представительного органа муниципального образования, - главой местной администрации муниципального образования), если представительным органом муниципального образования не принято решение о создании комиссий в каждом органе местного самоуправления, в аппарате избирательной комиссии.

В случае если представительный орган муниципального образования не принял решение о создании комиссии в каждом органе местного самоуправления, в аппарате избирательной комиссии, состав комиссии утверждается распоряжением главы муниципального образования (в случае если глава муниципального образования исполняет обязанности председателя представительного органа муниципального образования, - распоряжением местной администрации муниципального образования).

Как следует из п. 25 Положения одним из оснований для проведения заседания комиссии является обращение гражданина, замещавшего в муниципальном органе должность муниципальной службы, включённую в перечень должностей, утвержденный муниципальным нормативным правовым актом, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по муниципальному (административному) управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с муниципальной службы.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года в адрес администрации МО «Онежский муниципальный район» поступило уведомление директора ООО «Агростройсервис» ФИО2 о приёме на работу бывшего муниципального служащего ФИО1 

Согласно поданного уведомления ФИО1 был принят на работу в ООО «Агростройсервис» на должность исполнительного директора сроком с 02.10.2017 по 02.10.2018.

Как следует из мотивированного заключения от 15 ноября 2017 года по результатам предварительного рассмотрения уведомления коммерческой (некоммерческой) организации о заключении с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы трудового (гражданско-правового) договора отделом организационной, кадровой работы и делопроизводства администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» проведено предварительное рассмотрение уведомления общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» от 08.11.2017 года № 21 о приеме на работу ФИО1, замещавшего должность муниципальной службы заместителя главы администрации, начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», трудовой договор с которым был расторгнут 30 апреля 2016 года на основании распоряжения администрации от 29 апреля 2016 года № 186-к. В соответствии с информацией, направленной ООО «Агростройсервис» с ФИО1 заключен срочный трудовой договор (с 02.10.2017 г. по 02.10.2018 г.) на основании приказа от 02.10.2017 года .... В ходе предварительного рассмотрения уведомления отделом исследована должностная инструкция заместителя главы администрации, начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и положение об Управлении. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации, начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1, обеспечивал контроль за надлежащим и своевременным исполнением законодательства в части предоставления муниципальных услуг и муниципального контроля; обеспечивал взаимодействие с управляющими организациями. В соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации к функциям данного управления относилось и осуществление муниципального жилищного контроля. Таким образом, в должностные обязанности ФИО1 входили функции по муниципальному управлению в отношении ООО «Агростройсервис». Обращения о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации ФИО1 не направлялось. Вопрос о даче согласия ФИО1 на замещение им должности в ООО «Агростройсервис» комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район» не рассматривался. 

По итогам подготовки мотивированного заключения по результатам предварительного рассмотрения уведомления коммерческой (некоммерческой) организации о заключении с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы трудового (гражданско-правового) договора решено вынести вопрос о рассмотрении уведомления ООО «Агростройсервис» от 08.11.2017 года № 21 о приеме на работу ФИО1, замещавшего должность муниципальной службы заместителя главы администрации, начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола №39 от 20 ноября 2017 года заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих МО «Онежский муниципальный район» (далее – Комиссия), в отношении ФИО1 было принято следующие решение, с которым не согласен административный истец: -установить, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ООО «Агростройсервис» нарушают требования ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Также из указанного протокола Комиссии от 20.11.2017 года, вопрос о даче согласия ФИО1 на замещение им должности в ООО «Агростройсервис» комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район» не рассматривался. Уведомление ООО «Агростройсервис» направлено в Администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» с нарушением сроков - 08 ноября 2017 года. 

Согласно ч. 4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, направленных Письмом Минтруда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943, контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться: в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы; в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы.

По смыслу п.4 названных Методических рекомендаций, условиями, влекущими распространение на гражданина обязанности получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия), являются:

1) нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2) в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается;

3) прошло менее двух лет со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы;

4) заключение трудового договора вне зависимости от размера заработной платы либо заключение гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому (которым) составляет более ста тысяч рублей в течение месяца.

Принятие решения о получении согласия комиссии осуществляется исходя из совокупности вышеуказанных условий.

Согласно п. 69 Методических рекомендаций, поступившее в государственный (муниципальный) орган уведомление коммерческой (некоммерческой) организации о заключении с гражданином трудового (гражданско-правового) договора рассматривается подразделением кадровой службы государственного (муниципального) органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы в государственном (муниципальном) органе, требований статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ (пункт 17.3 Положения о комиссиях).

По правилам п. 74 Методических рекомендаций по итогам рассмотрения уведомления коммерческой (некоммерческой) организации в отношении гражданина комиссией принимается одно из следующих решений (пункт 26.1 Положения о комиссиях):

а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой (некоммерческой) организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой (некоммерческой) организации, если отдельные функции по государственному, муниципальному (административному) управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой (некоммерческой) организации и (или) выполнение в коммерческой (некоммерческой) организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного (муниципального) органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ проверка соблюдения гражданином запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 78 Методических рекомендаций).

Как следует из искового заявления, на основании приказа ООО «Агростройсервис» от 02.10.2017 ... ФИО1 принят на работу в должности исполнительного директора. При заключении трудового договора с ФИО1, как гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, в десятидневный срок до 12.10.2017 г. ООО «Агростройсервис» не сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы - в администрацию МО «Онежский муниципальный район». Однако данный срок не является пресекательным. 

Сообщение было направлено позднее, ответ с отказом в даче согласия на заключение трудового договора получен 28 ноября 2017 года.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации, начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», ФИО1 осуществлял контроль за надлежащим и своевременным исполнением законодательства в части предоставления муниципальных услуг и муниципального контроля, а также обеспечивал взаимодействие с управляющими компаниями. 

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно эти обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого решения Комиссии от 20.11.2017 года по второму вопросу повестки дня.

Однако, с учетом оценки всех представленных по делу доказательств, в том числе объяснений административного истца, которые не опровергаются доказательствами, представленными административным истцом, Комиссия сделала преждевременный вывод, неправильно истолковав положения законодательства, регулирующего данные правоотношения. Такое решение Комиссии нельзя признать законным и обоснованным. 

Объективно установлено, что в должностные обязанности ФИО1 не входили функции государственного или муниципального служащего по государственному управлению ООО «Агростройсервис», ни он, ни его родственники не входили в состав учредителей и не являлись аффилированными лицами данного юридического лица. 

Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает перечень оснований для отказа в даче согласия на трудоустройство бывшего муниципального служащего, предоставляя комиссии, наделенной соответствующими полномочиями, с учетом конкретных обстоятельств определять, повлечет ли такое трудоустройство конфликт интересов.

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 10 Федеральный закон № 273-ФЗ. 

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10).

Целями устанавливаемых для данной категории служащих ограничений при трудоустройстве после увольнения со службы является, главным образом, предотвращение возможного конфликта интересов муниципальной службы, выполнявшейся ранее муниципальным служащим, и его личной заинтересованностью, связанной с корпоративными и имущественными интересами организации - работодателя. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела, доказательств возможных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии конфликта интересов муниципальной службы, личной или иной заинтересованности ФИО1 в отношении ООО «Агростройсервис»; в том числе его (либо его родственников, членов семьи) участие в финансовом обеспечении деятельности данного юридического лица, а также в сфере оказания муниципальных услуг; выполнения работ за счет средств муниципального бюджета, в нарушение ст.62 КАС РФ, административными ответчиками суду не представлено.

Вместе с неправильной оценкой указанных обстоятельств, в оспариваемом решении Комиссией, также не было учтено следующее обстоятельство, имеющее существенное значение для принятия правомерного решения по данному вопросу. А именно, юридическое лицо - ООО «Агростройсервис», приступило к своей деятельности по управлению многоквартирными домами на территории данного муниципального образования с момента получения лицензии на управление многоквартирными домами от 02 ноября 2017 года. Тогда как, на основании распоряжения от 29.04.2016 года №186-к Главы администрации МО «Онежский муниципальный район», замещавший должность муниципальной службы - заместитель главы администрации, начальник МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», ФИО1 30 апреля 2016 года был уволен с муниципальной службы. Таким образом, ФИО1 не осуществлял и объективно не мог осуществлять контроль за надлежащим и своевременным исполнением законодательства в части предоставления муниципальных услуг со стороны ООО «Агростройсервис», как управляющей организации по предоставлению муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Оценивая должностную инструкцию заместителя главы администрации МО «Онежский муниципальный район», начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», суд приходит к выводу, что в полномочия ФИО1, занимавшего указанную должность муниципального служащего, не входили полномочия по непосредственному осуществлению контроля за надлежащим и своевременным исполнением законодательства в части предоставления муниципальных услуг со стороны ООО «Агростройсервис», также не входили функции по муниципальному управлению в отношении ООО «Агростройсервис». 

Документов, подтверждающих обратное, стороной административных ответчиков в судебное заседание представлено не было и таких обстоятельств не установлено. 

В результате правового анализа всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в данном случае имелся конфликт интересов, включая наличие личной заинтересованности, и возможность (наличие) возникновения противоречий между должностью занимаемой ФИО1 по новому месту работы (в ООО «Агростройсервис») и интересам местного органа самоуправления - Муниципального образования «Онежский муниципальный район», в том числе в лице – Администрации МО «Онежский муниципальный район» и её составных структур.

В силу абзаца 4 ч.1 ст.84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с муниципальной службы, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта муниципальных служащих МО «Онежский муниципальный район», по второму вопросу повестки дня, принято необоснованное и неправомерное решение – об установлении, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ООО «Агростройсервис» нарушает требования ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ. Которое влечет нарушение вышеуказанных прав и законных интересов административного истца, связанных с его гарантированным Конституцией РФ правом на труд, так как при наличии оспариваемого решения создается препятствие для продолжения трудовых отношений между административным истцом и ООО «Агростройсервис».

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, допускающего принятие судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимо в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признать решение № 39 от 20 ноября 2017 года, по второму вопросу повестки дня, незаконным и возложить на административного ответчика - Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта муниципальных служащих МО «Онежский муниципальный район» отменить неправомерное решение от 20 ноября 2017 года № 39, вынесенное в отношении ФИО1 об установлении, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ООО «Агростройсервис» нарушает требования ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Для удовлетворения указанных исковых требований ФИО1 к административному ответчику – Администрации МО «Онежский муниципальный район», оснований не имеется.

Относительно требований административного истца о возложении на административных ответчиков - Администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район», Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район», обязанности дать согласие ФИО1 на замещение должности в ООО «Агростройсервис» суд приходит к следующим выводам.

Как достоверно установлено из представленных материалов дела, административный истец не обращался к административным ответчикам за получением согласия на замещение должности в ООО «Агростройсервис», также он не получал документально оформленного отказа в даче согласие на замещение должности в ООО «Агростройсервис».

Доказательств обратного административным истцом по делу не представлено и в ходе судебного заседании не установлено. 

Таким образом, административный истец не доказал возникновение обстоятельств в форме отказа в даче согласия на замещение должности в ООО «Агростройсервис», и наличие связанных с этим нарушений его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков.

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что он предполагает в будущем возможный отказ в выдаче ему согласия на замещение должности в ООО «Агростройсервис». В настоящее время, решения в форме письменного отказа в выдаче согласия по замещению данной должности административный истец не получал.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части требования возложить на административных ответчиков обязанность выдать согласие на замещение должности в ООО «Агростройсервис», является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На дату обращения в суд, в отношении административного истца не было допущено нарушения его прав и законных интересов, поскольку, в установленном законом порядке, решения в форме отказа в выдаче согласия на замещение указанной должности в ООО «Агростройсервис» в отношении ФИО1, административными ответчиками не принимались. 

При возникновении таких обстоятельств в будущем, административный истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться по такому вопросу в суд с административным исковым заявлением.

Настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 ... к Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район», о признании решения Комиссии незаконным, отмене, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район» №39 от 20 ноября 2017 года об установлении, что замещение ФИО1 ... на условиях трудового договора должности в ООО «Агростройсервис» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обязать Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район» отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 28 октября 2013 г. №39 в отношении ФИО1 ... в части установления, что замещение ФИО1 ..., на условиях трудового договора, должности в ООО «Агростройсервис» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», а также административных исковых требованиях о возложении на Администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» и Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих муниципального образования «Онежский муниципальный район» обязанности дать согласие ФИО1 ... на замещение должности в ООО «Агростройсервис» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья В.Н. Жирков 

...

...