Дело №2а-1887/2021 

34RS0007-01-2021-001304-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В., 

с участием представителей административного истца – ФИО14 и ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения, признании незаконными бездействия и действий заместителя начальника отделения, восстановлении нарушенных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 М.В. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отказе в удовлетворении его жалобы по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с грубым нарушением пунктов 5, 6, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как указанное должностное лицо даже не упоминает в своем постановлении постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.В., которое обжалуется, и оставляет без рассмотрения вопросы, которые им были поставлены в жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА, чем нарушает положения пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 127 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит также признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО5 М.В., выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный законом, его жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия заместителя начальника отделения ФИО5 М.В., выразившиеся в рассмотрении его жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА, не в соответствии с поставленными в ней вопросами, а по надуманным основаниям. Кроме того просит возложить на заместителя начальника отделения ФИО5 М.В. обязанность рассмотреть его жалобу от ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 в соответствии с поставленными в ней вопросами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представитель административного истца ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО5 М.В. уже отменено, однако оно не было признано незаконным, по сути, жалоба ФИО1 по поставленным в ней вопросам до настоящего времени не рассмотрена, сроки направления ответа нарушены, в связи с чем она на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 М.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 Е.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ и заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителей административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО8 34 485,10 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Данное исполнительное производство было окончено ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к начальнику ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением, в котором просил сообщить ему о состоянии указанного исполнительного производства, причины неисполнения исполнительного документа, а также время, когда представители взыскателя могут ознакомиться с материалами исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.В. вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором содержится указание на иное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 157 207,45 руб., в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА в ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТное отделение судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступила жалоба в порядке подчиненности от взыскателя ФИО1, который просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, а действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению признать незаконными.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 подал жалобу на имя Главного судебного пристава УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на бездействие по рассмотрению его жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 М.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 11). При этом из текста указанного постановления следует, что заявитель обжалует бездействие судебных приставов - исполнителей при исполнении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Вопрос о правомерности постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.В., которое оспаривалось ФИО1, не рассмотрен. Отражено, что в ходе проверки по доводам заявителя установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении в их подразделении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, окончено ДАТА ИЗЪЯТА на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю, что в соответствии ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона. Повторно на исполнение исполнительный документ о взыскании 34 485,10 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1 не поступал. Разъяснены положения статьи 50 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не указано время, когда представители заявителя (взыскателя) могут ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

Согласно пункту 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА 49-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия оспариваемого постановления была направлена по месту регистрации административного истца почтовой корреспонденцией.

Как следует из почтовых штемпелей на конвертах (л.д. 14, 15) копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, а в суд с настоящий административный иск он направил по почте ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в установленный законом срок. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №225-ФЗ) «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав (вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов) вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

В данном случае постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 М.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об отказе в удовлетворении жалобы» - отменено, жалоба от ДАТА ИЗЪЯТА направлена на повторное рассмотрение и о принятом решении необходимо уведомить заявителя ФИО1 по адресу, указанному в заявлении. При этом в тексте постановления указано на дату жалобы «от ДАТА ИЗЪЯТА года», что является явной опечаткой в части указания года. 

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 М.В. по жалобе ФИО1 вновь принято постановление, которым отказано в ее удовлетворении, при этом установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении в ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТном отделении судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, окончено ДАТА ИЗЪЯТА на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю, что в соответствии ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона. Повторно на исполнение исполнительный документ о взыскании 34 485,10 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1 не поступал. Установить местонахождение заказного письма, в котором находился исполнительный документ, не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство уничтожено на основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Взыскателю разъяснено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), за выдачей которого взыскатель вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный лист.

Также взыскателю ФИО1 сообщено, что действия пристав-исполнителя ФИО6 Е.В. по рассмотрению обращения ФИО1 не подлежат правовой оценке, поскольку исполнительное производство уничтожено и установить какие меры принудительного исполнения принимались не представляется возможным. Соответственно, по аналогичным основаниям отсутствует возможность ознакомить представителей ФИО1 с материалами исполнительного производства.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из текста искового заявления, по сути, ФИО1 заявляет вышеуказанные требования к должностным лицам по причине возможного пропуска срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления ответа на обращение, суд приходит к выводу, о том, что это не привело к нарушению прав ФИО1, поскольку постановление заместителя начальника отделения ФИО5 М.В., хотя и с нарушением установленного законом срока, но было направлено в адрес ФИО1, факт его получения представителями административного истца не оспаривается, впоследствии данное постановление было отменено и ДАТА ИЗЪЯТА принято новое постановление, право на самостоятельное обжалование которого имеется у административного истца. Ранее возбужденное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено, сдано в архив и в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим актом от ДАТА ИЗЪЯТА, соответственно, ознакомиться с ним не представляется возможным. Вместе с тем, как пояснила представитель административного истца ФИО1 – ФИО14, по указанной задолженности ФИО4 взыскателем получен дубликат исполнительного листа, что не препятствует ему вновь предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в целях достижения итогового результата по решению суда о взыскании денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что права взыскателя на момент рассмотрения дела восстановлены и перестали затрагивать его законные интересы, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, бездействия заместителя начальника отделения ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в срок, установленный законом, его жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действий заместителя начальника отделения ФИО2, выразившихся в рассмотрении жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА, не в соответствии с поставленными в ней вопросами, а по надуманным основаниям, возложении обязанности на заместителя начальника отделения ФИО2 рассмотреть его жалобу от ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в соответствии с поставленными в ней вопросами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева