Дело № 2-1325/2025

УИД 25RS0002-01-2025-001488-92

Мотивированное 

решение

изготовлено 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении формулировки решения финансового уполномоченного, взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении формулировки решения финансового уполномоченного, взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что решением Финансового уполномоченного № 

<

номер> от 23.01.2025 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворены частично.

Истец не согласен с п. 4 и п. 5 решения Финансового уполномоченного, поскольку указание в решении финансового уполномоченного о взыскании неустойки только при неисполнении финансовой организации решения финансового уполномоченного в установленный срок, противоречит положениям части 21 статьи 21 Закона об ОСАГО и приводит к нарушению потребителя финансовой услуги.

Полагает, что п. 4 решения № 

<

номер> необходимо изменить исключив формулировку «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения», оставив «взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Совокупная сумма неустойки, взысканной в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 2 резолютивной части решения, не может превышать 400000 рублей».

Расходы по оплате пошлины в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным, подлежат возмещению ответчиком, так как истец правомерно обратился к Финансовому уполномоченному за защитой нарушенных прав и в полном объеме.

Просит приостановить срок исполнения решения № 

<

номер>; изменить формулировку п. 4 решения финансового уполномоченного № 

<

номер>, исключив из п. 4 формулировку «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения», оставив «взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Совокупная сумма неустойки, взысканной в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 2 резолютивной части решения, не может превышать 400000 рублей»; взыскать расходы по оплате пошлины в размере 15000 рублей за рассмотрение спора Финансовым уполномоченным; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного № 

<

номер> от 23.01.2025 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворены частично.

В соответствии с п. 1 решения финансового уполномоченного, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 22716,27 рублей; а п. 2 - неустойка в размере 4011,76 рублей.

В соответствии с п. 3 указанного решения, решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Согласно п. 4 в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Совокупная сумма неустойки, взысканной в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 2 резолютивной части решения, не может превышать 400000 рублей. 

Согласно п. 5 обжалуемого решения в удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты ему страхового возмещения за период по истечении 20 дней с момента подачи им заявления о выплате страхового возмещения и до дня фактической выплаты страхового возмещения (включая и день такой выплаты), независимо от даты вступления в законную силу судебного акта, которым в пользу потерпевшего со страховщика взыскано страховое возмещение, а, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного в части изменения формулировки п. 4 решения финансового уполномоченного подлежит изменению.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 года (протокол 

<

номер>) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Истцом при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Таким образом, расходы в размере 15000 рублей, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного № У-24-120932 не подлежат удовлетворению, поскольку потребитель финансовой услуги направляет Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения Решения, в полномочия суда не входит приостановление срока исполнения решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении формулировки решения финансового уполномоченного, взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, судебных расходов – удовлетворить частично.

Изменить формулировку п. 4 решения финансового уполномоченного № 

<

номер>, исключив из п. 4 формулировку «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения», оставив «взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Совокупная сумма неустойки, взысканной в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 2 резолютивной части решения, не может превышать 400000 рублей».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко