УИД 47RS0014-01-2022-001584-25

Дело № 2а-1074/2023

г. Приозерск

05 декабря 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, Комитету Ленинградской области по обращению с отходами, муниципальному бюджетному учреждению Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области «Зеленый Город» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять на баланс автомобильную дорогу, включив ее в реестр автомобильных дорог Приозерского городского поселения, организовать освещение автодороги, ликвидировать свалку бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Приозерский городской прокурор обратился с данным иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором с учетом уточнения административных исковых требований указывает, что автомобильная грунтовая дорога общего пользования протяженностью 700 метров, расположенная по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении ч. 8 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ в реестре муниципального имущества Приозерского городского поселения не состоит. Кроме того, в результате проведенной прокурорской проверки выявлен ряд существенных нарушений и недостатков эксплуатационного содержания указанной дороги, а именно на всем протяжении дороги, проходящей по пер. Загородному в городе Приозерске отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Также вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено наличие свалки бытовых и строительных отходов, которая административным ответчиком длительное время не ликвидируется. В этой связи в уточненном административном иске прокурор просит обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области устранить вышеуказанные нарушения в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 4-9, 58-59). 

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц был удовлетворен частично, признано незаконным бездействие администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по организации освещения автомобильной дороги и ликвидации свалки бытовых отходов. На администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность организовать освещение на всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по переулку 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, ликвидировать свалку отходов производства и потребления, размещенную вблизи 

<

адрес> в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 102-108). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д.153-158).

Основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>" и администрации 

<

адрес>", согласно которому положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором.

Как указал суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, при рассмотрении требований о признании незаконным бездействия и обязании административного ответчика ликвидировать свалку бытовых отходов производства и потребления необходимо руководствоваться вышеуказанной Постановлением Конституционного суда, уточнить круг лиц, участвующих в деле, указать условия финансового обеспечения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет Ленинградской области по обращению с отходами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области «Зеленый Город» (далее – МБУ «Зеленый Город»).

Согласно административному исковому заявлению, уточненному прокурором, и принятому к производству суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по организации искусственного наружного освещения на всем протяжении автомобильной дороги местного значения, проходящей по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, и ликвидации свалки бытовых и строительных отходов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также обязать МБУ «Зеленый Город» организовать освещение автодороги и ликвидировать свалку бытовых отходов, а администрации Приозерского муниципального района обеспечить финансирование данных мероприятий, осуществив исполнение решения суда в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (т. 2 л.д. 77-78). 

Уточняя административные исковые требования в части организации освещения автодороги и ликвидации свалки бытовых отходов, Приозерский городской прокурор Ленинградской области не отказался от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, выразившегося в не принятии на баланс автомобильной грунтовой дороги общего пользования протяженностью 700 метров, расположенной по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, и возложении обязанности устранить указанное нарушение, в связи с чем, в данной части административные исковые требования подлежат рассмотрению судом. 

В судебное заседание явился старший помощник Приозерского городского прокурора ФИО2, который просил удовлетворить административный иск с учетом его уточнения. 

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО3 просила отказать прокурору в удовлетворении требований в виде возложения обязанности принять на баланс автомобильную дорогу, включив ее в реестр автомобильных дорог Приозерского городского поседения, поскольку данная обязанность административным ответчиком исполнена. А также просила отказать в удовлетворении требований по ликвидации свалки бытовых и строительных отходов, поскольку место нахождения свалки не установлено, а из представленных суду материалов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> наличие какой-либо свалки не усматривается. 

Представитель МБУ «Зеленый город» ФИО4 указал, что действительно освещение на автомобильной дороге, проходящей по пер. Загородному, не организовано, и будет организовано силами МБУ «Зеленый город», но в сроки, которые просит установить прокурор, выполнить данные мероприятия в полном объеме не представляется возможным, в связи с чем просил суд об увеличении срока исполнения решения суда. Относительно ликвидации свалки бытовых отходов представитель МБУ «Зеленый город» пояснил, что согласно уставу учреждение указанную деятельность не осуществляет, лицензии на вывоз и ликвидацию мусора учреждение не имеет. 

Представитель административного ответчика Комитета Ленинградской области по обращению с отходами, представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, Комитета экологического надзора Ленинградской области, Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В этой связи, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Приозерского городского прокурора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, и не оспаривается административным ответчиком, в городе Приозерске Ленинградской области имеется автомобильная дорога, проходящая по переулку Загородному.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).

Автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, автомобильная дорога общего пользования местного значения проходящие по переулку 

<

адрес> в городе Приозерске Ленинградской области решением Совета депутатов Приозерского городского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесена в перечень проезжих частей дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, не отнесенных к объектам федерального, регионального значения, утвержденного решением совета депутатов данного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 94-95).

Таким образом, требования прокурора в этой части добровольно выполнены административным ответчиком до вынесения решения по административному делу, в связи с чем для удовлетворения административного иска в этой части у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Уставом муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предусмотрено, что администрация муниципального района исполняет полномочия администрации муниципального образования Приозерское городское поселение (ч. 2 ст. 35 Устава).

Таким образом, содержание автодорог местного значения в границах города Приозерск относится к компетенции администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области. 

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, установлено, что на Загородном переулке в городе Приозерск отсутствует искусственное наружное освещение (т. 1 л.д. 11). 

Главой 7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Строительные норм и правила, Автомобильные дороги» предусмотрены виды дорожной одежды для различных категорий автодорог. В частности автодороги V вида могут иметь низший тип дорожной одежды из грунтов, укрепленных или улучшенных добавками.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Строительные норм и правила, Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Таким образом, поскольку грунтовая автодорога местного значения, проходящая по пер. Загородному в городе Приозерске находится в пределах населенного пункта, то на ней должно быть организовано стационарное электрическое освещение.

МБУ «Зеленый город» создано в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области в сферах благоустройства, обеспечения санитарного состояния территории Приозерского городского поселения, функционирования улично-дорожной сети (п. 2.1 Устава МБУ «Зеленый город») (т. 2 л.д.1-7).

Постановлениями главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № за МБУ «Зеленый город» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество в виде улично-дорожной сети города Приозерска, и согласно Приложении № к постановлению ДД.ММ.ГГГГ №, в указанное муниципальное имущество также вошел а/д пер. Загородный (т. 2 л.д. 8-14).

Постановлением главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (работ) МБУ «Зеленый город» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы по организации ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе (т. 2 л.д. 21-28).

Таким образом, деятельность по содержанию, ремонту, в том числе и по организации искусственного освещения автомобильных дорог Приозерского городского поседения Ленинградской области находится в ведении МБУ «Зеленый город» 

Согласно п. 5.14 Устава МБУ «Зеленый город», учредителем которого является Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик МБУ «Зеленый город» обязан провести мероприятия по организации освещения на всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по переулку 

<

адрес> в городе Приозерске Ленинградской области, а ответчик Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области должна выделить финансирование для проведения данных мероприятий.

При этом бездействие административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области по необеспечению указанной автодороги стационарным электрическим освещением является незаконным и оказывает негативное влияние на безопасность дорожного движения, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорная автодорога передана в оперативное управление МБУ «Зеленый город» только в мае 2023 года, то суд не усматривает незаконного бездействия учреждения по не проведению мероприятий по организации освещения дороги. 

В этой связи, требование прокурора в части признания бездействия административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области незаконным подлежат удовлетворению. 

При установлении срока, в течении которого административные ответчики обязаны устранить нарушения в области содержания дорог, суд учитывает характер и объем работ, которые необходимо провести, и считает, что срок шесть месяцев является достаточным для устранения выявленных прокурором нарушений.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от "Об охране окружающей среды" и ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами, термины и определения», введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков по их использованию, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокурору Ленинградской области поступила жалоба гр. ФИО6 о наличии свалки бытовых отходов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10). 

Согласно актам проверки Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных помощником городского прокурора ФИО7, установлено, что вблизи 

<

адрес> в г. Приозерск Ленинградской области имеется свалка отходов производства и потребления, что зафиксировано на фотоснимках, приложенных к акту (т. 1 л.д. 70-76, 87).

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела судом спорна свалка отходов производства и потребления была ликвидирована.

Согласно отчету ведущего специалиста отдела обследования ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» установлено, что произведен осмотр территории вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в месте с координатами 61.№ на почве находятся отходы в виде отходов упаковки, бумаги, тары, пленки, пакетов, кирпичной кладки (т. 1 л.д. 213-214).

Однако согласно фотоотчету к вышеуказанному акту видно, что отходы представляют собой разрозненный мусор, единично находящийся среди травы и иной растительности, и не составляют свалку отходов производства и потребления (т. 2 л.д. 216-218).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ прокурор указал суду, что более свалки отходов у 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется (т. 2 л.д. 45).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным специалистом территориального управления Роспотребнадзора, специалистом отдела городского хозяйства администрации Приозерского муниципального района, и старшим помощником Приозерского городского прокурора, вблизи 

<

адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется нагромождение камней с отдельными элементами единичных отходов ТКО, представляющих собой бытовой мусор (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно фото к акту проверки свалки отходов производства и потребления в месте осмотра не имеется, в траве и иной природной растительности присутствует единичный мусор, не образующий свалку (т. 2 л.д. 55-68). 

Таким образом, судом установлено, что спорная свалка отходов потребления и производства ликвидирована, и на ее месте остался единичный мусор, не образующий свалку, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания незаконными действий администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области по не ликвидации данной свалки и возложении обязанности на МБУ «Зеленый город» ликвидировать свалку за счет финансирования администрации муниципального района, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по организации освещения автомобильной дороги. 

Обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области осуществить финансирование организации освещения на всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по переулку 

<

адрес> в городе 

<

адрес> в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области «Зеленый город» осуществить мероприятия по организации освещения на всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по переулку 

<

адрес> в городе 

<

адрес> в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения финансирования на данные мероприятия.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Г. Строганова

Мотивированное решение составлено 18.12.2023