61RS0008-01-2020-001390-58 Дело № 1-272/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой А.А., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Одинченко Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

- 04.04.2018г. осужден Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 01 год, с удержанием 10% заработной платы; 07.11.2018г. постановлением Батайского городского суда Ростовской области исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком 03 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбывал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов, ДД.ММ.ГГГГг., до 04 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, в кузове алмазное серебро, госномер 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ранее знакомому К, где, при помощи найденного рядом ножа, повредил личинку замка крышки багажного отсека автомобиля, после чего открыл её. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через багажный отсек автомобиля ВАЗ 21041-40, проник в салон, сел на водительское сидение, и, при помощи физической силы, демонтировал стопорное кольцо замка зажигания автомобиля, провернул ячейку замка зажигания, в результате чего запустил двигатель и привел его в движение. В последствии ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21041-40, госномер 

<

данные изъяты> регион, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что фактически умысла распорядиться автомобилем у него не было, собирался позднее вернуть, но не успел. У него был преступный умысел на хищение автомобиля, что он изначально не отрицал и не отрицает. Он был на работе, выпил бутылку пива, шел домой мимо дома старого начальника, вспомнил об обиде на него, решил отомстить, украсть автомобиль, потом вернуть, так как тот задерживал заработную плату, в итоге до конца не рассчитался. Он вспомнил, где его бывший начальник паркует автомобиль, пошел на парковку, нашел рядом нож, вскрыл багажник, через него открыл другие двери, и уехал к себе на СНТ Гидромеханизатор. Он выпил две бутылки пива, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Нож нашел рядом, там гаражи недалеко, старый и ржавый.

Согласно оглашенным в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными тем на предварительном следствии, в 2014 году он познакомился с К, так как они вместе работали в рекламном агентстве «Либерцы», он работал монтажником, а К менеджером. Далее они периодически общались. После К открыл свою фирму ООО «Магнум» по производству наружной рекламы, пригласил его подрабатывать. У К в фирме он проработал в 2019 году месяца два. Когда он подрабатывал у К, они с тем ездили на принадлежащем потерпевшему автомобиле марки ВАЗ 21041-40 госномер 

<

данные изъяты> регион. За рулем он никогда не ездил, только К. После в июле 2019 года его уволили, из-за того, что он не являлся на работу, потому что ему не выплачивали заработную плату. После того, как он перестал работать у К, увиделись они с тем в начале января 2020 года, случайно и приятельски поговорили на личные темы. В настоящий момент он подрабатывает монтажником наружной рекламы в гараже №1 ГСК «Гигант», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». 26.02.2020г., примерно в 02 часа, он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, выпивал, после работы он решил отправиться домой по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, так как у него не было денежных средств, домой он пошел пешком в надежде, что кто-то его довезет. Дойдя до перекрестка 

<

адрес>, он вспомнил обиды на К за задержку зарплаты. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21041-40, 

<

данные изъяты> регион, и у него возникло желание взять его автомобиль чтобы доехать до дома. Именно красть автомобиль не хотел, собирался его когда-нибудь вернуть обратно, после того как доедет до дома и выспится. Он знал, где К паркует автомобиль, так как периодически бывал на месте его парковки, в то время, когда они вместе работали. Автомобиль он нашел сразу, так как на нем были наклейки. Примерно в 03 часа 30 минут он подошел к автомобилю, который был припаркован за домом № по 

<

адрес>, и ножом, который он нашел недалеко от машины на земле, взял и повернул личинку замка багажника, открыл багажник. После чего он залез через багажник автомобиля внутрь и открыл левую заднюю дверь и далее водительскую дверь. После чего он сел в автомобиль, снял стопорное кольцо с замка зажигания и выпала ячейка замка зажигания, которую он провернул и соответственно завел автомобиль. Далее он через дворы выехал на 

<

адрес>, доехал до моста 

<

адрес> и выехав на трассу, приехал к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Подъехав к дому, автомобиль он загнал во двор, чтобы его не обнаружили сотрудники полиции, потому что на следующий день вечером после работы хотел машину вернуть. Утром он поехал на работу своим ходом, оставив машину К во дворе, хотел вечером тому позвонить, чтобы тот приехал за автомобилем, но не успел ее вернуть так как подъехали сотрудники полиции. ФИО2 обязательств у К перед ним нет. Вину признает, в содеянном раскаивается(л.д.61-64, 104-105);

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль ВАЗ 21041-40, госномер 

<

данные изъяты> регион, в цвете кузова «алмазное серебро», за 100 000 рублей. На автомобиле так же имеются 4 наклейки с логотипом «PR Olimp» желто-красного цвета. С правой стороны на крыле автомобиля имеется небольшая вмятина, также на правой передней двери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой, примерно в 19 часов подъехал на своем автомобиле за 

<

адрес>, где решил припарковать автомобиль. В автомобиле вещей, предоставляющих материальную ценность, он не оставлял. Никого подозрительного возле своего автомобиля он не заметил. Хочет уточнить, что место для парковки автомобиля не охраняется, просто паркует свой автомобиль возле дома по вышеуказанному адресу довольно часто. После того как он припарковал свой автомобиль, закрыл его на ключ, и пошел к себе домой по адресу проживания: 

<

адрес>. Так же хочет отметить, что сигнализацией данный автомобиль не оборудован, и не застрахован. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в магазин или куда-либо еще он не выходил и не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он вышел из дома и хотел поехать на работу, подошел к месту где припарковал свой автомобиль, но на месте его не обнаружил. После чего он решил обойти дворы рядом с домом № по 

<

адрес>, чтобы проверить, где может находиться его автомобиль. Автомобиль он свой не обнаружил и решил вызвать сотрудников полиции. Кто мог украсть его автомобиль он не знает. 26 февраля от сотрудников полиции он узнал что его автомобиль обнаружили во дворе 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>» 

<

адрес>, по приезду на указанный адрес, он увидел сотрудников полиции и ФИО1, который находился рядом с сотрудниками полиции. Он сразу понял, что ФИО1 похитил его автомобиль, так как этого человека он знает и знает, что ФИО1 употребляет спиртные напитки и ранее был судим. Знаком с тем примерно с 2014 года. ФИО1 работал в его фирме ООО «Магнум», в 2019 году. Общались нормально по работе, отношения были приятельские. Иногда по работе ездили вместе в его автомобиле. Примерно в июле 2019 он ФИО1 уволил, так как тот не выходил на работу и пропадал. Как специалист и монтажник он хороший, но из-за злоупотребления спиртных напитков не выходил на работу и пришлось его уволить. После осмотра автомобиля он увидел, что на 5-ой двери машины повреждена личинка замка, также внутри автомобиля повреждена рулевая колонка. Пластиковая обшивка, которой фиксировала замок зажигания, была оторвана; рулевое колесо находилось значительно ниже обычного положения. После проведения следственных действий сотрудником полиции автомобиль был ему возвращен под сохранную расписку. Своими действиями ФИО1 причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей(л.д.49-51, 74-75);

- показаниями свидетеля Г, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с пасынком ФИО1, который также иногда проживает по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 04 часа 30 минут он проснулся из-за того, что домой вернулся ФИО1 Он поздоровался с ФИО1 и ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вышел из дома для того, чтобы проводить ФИО1 на работу. Когда он вышел на улицу то увидел, что во дворе их дома стоит припаркованный автомобиль ВАЗ 21041-40, госномер 

<

данные изъяты>, который был обклеен рекламными наклейками. Он спросил у ФИО1, что это за автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что автомобиль с работы и его попросили оставить его дворе(л.д. 98-99);

а также: 

- заключением эксперта № 240 от 12.03.2020, согласно которой нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом, холодным оружием не является, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные»(л.д. 94-96);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ К, в котором сообщил о краже его автомобиля «ВАЗ 21041-40», госномер 

<

данные изъяты>, цвет кузова «алмазное серебро», в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов, до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ; он припарковал автомобиль за домом № по 

<

адрес>, закрыл на ключ; сигнализации на автомобиле нет(л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято два ключа от автомобиля «ВАЗ 21041-40»(л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, 15-я улица в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 21041-40, нож. В ходе ОМП ФИО1 указал на нож, который находился в автомобиле и сообщил, что указанным ножом он вскрыл автомобиль «ВАЗ 21041-40»(л.д. 33-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия паспорта транспортного средства 18 МУ 172 997 на автомобиль «ВАЗ 21041-40», госномер 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №(л.д. 67-69);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: - копия паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль «ВАЗ 21041-40»(л.д. 70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего К был изъят автомобиль «ВАЗ 21041-40», в кузове алмазное серебро, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион(л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21041-40», в кузове алмазное серебро, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, (VIN) №(л.д. 80-82);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: - автомобиль «ВАЗ 21041-40», госномер 

<

данные изъяты> регион, (VIN) №(л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>л.д. 86-87);

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством был признан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>(л.д. 88).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Вышеуказанные доказательства – признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу –вещественными доказательствами, заключением эксперта, протоколами следственных действий – осмотрами места происшествия, машины, предметов и документов, выемкой, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признал полностью.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Защитой в ходе судебного разбирательства не было предоставлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО1, его вина не оспаривалась, не было и заявлений об оговоре. 

Суд полагает доказанными в судебном заседании факты совершения ФИО1 кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; причастность к указанным действиям именно ФИО1, его виновность в совершении преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего семью и ребенка, постоянное место жительства, работающего, не состоящего на учете у врачей – нарколога и психиатра; характеризующегося по месту жительства положительно; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; сразу же дал признательные объяснения, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; работает, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении малолетний ребенок; учитывает состояние здоровья ФИО1, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пп.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - наличие малолетнего ребенка; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, суд признает: - рецидив преступлений по приговору от 04.04.2018 Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону; также, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, сам подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что был пьян, если бы не употребил алкоголь, то никогда бы не совершил преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 и его семьи, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в размере максимального срока наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом материалов дела, не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку тот ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, - отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2018г. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 01 год, с удержанием 10% заработной платы; 07.11.2018г. постановлением Батайского городского суда Ростовской области исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком 03 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбывал; в связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

С учетом положений ст.ст.132,316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01(один) год 08(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 04.04.2018г. Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления 07.11.2018г. Батайского городского суда Ростовской области, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 01(одного) года 09(девяти)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28 сентября 2020г.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 88-89), - как не представляющий ценности, - уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21041-40», в кузове алмазное серебро, госномер 

<

данные изъяты> регион, (VIN) №, 2012 года выпуска, хранящийся у потерпевшего, - считать возвращенным по принадлежности.

На основании ст.ст.132,316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: