Дело № 1-116/2021 

Поступило в суд 31 марта 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 09 июня 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Быковского Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 МовлА.ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования поддельных документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельных документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, т.е. на неправомерный оборот средств платежей, в нарушение положений Федерального закона «О национальной платежной системе», во исполнение которого он предложил своему знакомому ФИО3 №2, пообещав ему денежное вознаграждение, зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также зарегистрировать в качестве учредителя и директора ООО «СтройСиб», с последующей передачей ФИО2 средств платежей по открытым в кредитных учреждениях расчетным счетам, на что получил согласие ФИО3 №2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 совместно с ФИО3 №2 прибыли в Межрайонную ИФНС № России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: р.

<

адрес>, где ФИО3 №2 по указанию ФИО2 подал заявление о регистрации его как индивидуального предпринимателя, предоставив паспорт на свое имя и документ об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО3 №2 документов, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было принято решение о государственной регистрации ФИО3 №2 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена запись в ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №2 был поставлен на налоговый учет в налоговом органе, с присвоением ОГРН и ИНН, одновременно с этим внесены сведения в реестр. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изготовил учредительные документы ООО «СтройСиб», где в качестве учредителя и органа управления (директора) был указан ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 совместно с ФИО3 №2 прибыли в Межрайонную ИФНС № России по 

<

адрес>, где ФИО3 №2 по указанию ФИО2 подал пакет документов для регистрации ООО «СтройСиб» и себя как директора данной организации. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО3 №2 документов, было принято решение о государственной регистрации ООО «СтройСиб», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСиб» было поставлено на налоговый учет в налоговом органе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельных документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 №2 прибыли в Дополнительный офис № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: р.

<

адрес>, где ФИО3 №2, действуя по указанию ФИО2, открыл расчетный счет на имя ООО «СтройСиб». Одновременно ФИО3 №2 был зарегистрирован и получил электронные средства – идентификаторы для доступа к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», а именно логин и пароль – для возможности осуществления финансовых операций по расчетному счету. После этого, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 также получил документ и электронное средство платежа: чековую книжку, платежную карту «Виза Бизнес» ПАО Сбербанк, и добровольно передал ФИО2 логин и пароль, а также чековую книжку, для последующего внесения в нее ложных данных, платежную карту «Виза Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 №2 прибыли в Дополнительный офис «Ордынский» Банка «Левобережный» (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО3 №2, действуя по указанию ФИО2, открыл расчетный счет на имя ИП ФИО3 №2 Одновременно ФИО3 №2 получил электронный носитель информации – сертификат ключа проверки электронной подписи, предназначенный для доступа и осуществления финансовых операций. После этого, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 также получил документ и электронное средство платежа: чековую книжку, платежную Экспресс-карту (без идентификационного номера) Банка «Левобережный» (ПАО) и добровольно передал их ФИО2 за обещанное денежное вознаграждение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение в целях использования поддельных документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью выведения денежных средств из контролируемого оборота, посягая на установленный порядок оборота средств платежей, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, используя приобретенные им у ФИО3 №2 вышеуказанные поддельные документы, а также электронные средства и электронный носитель информации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ООО «СтройСиб», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету, открытому в Банке «Левобережный» (ПАО) на имя ИП ФИО3 №2, неправомерно осуществлял прием, выдачу и перевод денежных средств.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в августе или сентябре 2016 года, он предложил ФИО3 №2 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также создать от его имени организацию, пообещав тому заплатить деньги, и пояснил, что ФИО3 №2 ничего не надо будет делать, он сам подготовит все документы. Также он сказал ФИО3 №2, что тому нужно будет потом открыть счета в банках, и передать ему платежные средства и средства доступа к счетам. Он собирался в дальнейшем использовать зарегистрированные ИП и ООО для проведения платежей для расчета по сделкам с партнерами. ФИО3 №2 согласился, и после этого было зарегистрировано ООО «СтройСиб» и ФИО3 №2 зарегистрирован в качестве ИП. Полученные средства он потом использовал в расчетах при сделках с партнерами. Фактически перевод и снятие всех денег по счету ИП ФИО3 №2 через интернет проводил он. Как именно, куда и кому, сейчас он уже не помнит. То же самое и по движениям средств на счете ООО «СтройСиб». Признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 192-194).

Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит его вину в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что она работает в должности начальника ДО Ордынский Банка «Левобережный» (ПАО), расчетный счет на имя ИП ФИО3 №2 открывался в 2016 году, при открытии счета был выдан электронный ключ на флеш-карте. В 2017 году в ДО Ордынский Банка «Левобережный» (ПАО) поступил запрос от отдела финансового мониторинга Банка о том, что по счету ИП ФИО3 №2 ведутся сомнительные финансовые операции. После чего ФИО3 №2 был вызван в офис, где не смог представить документы, подтверждающие осуществление операций по счету именно им самим. После этого он подписал заявление о закрытии счета. (т. 1 л.д. 248-250)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в 2016 году ФИО2 предложил ему 20000 рублей за регистрацию на его имя фирмы и за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Он согласился, и вместе ФИО2, который занимался подготовкой документов, они сходили в налоговую инспекцию, и на его имя было зарегистрировано ООО «СтройСиб» и он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После этого он вместе с ФИО2 ходили в отделение Сбербанка, где он отрыл банковский счет на ООО «СтройСиб», и в Банк «Левобережный», где он получил электронные ключи, пародии для входа в банк онлайн, и все полученные документы и электронные ключи сразу же передал ФИО2 Этими электронными ключами, счетами в банках он никогда не пользовался, какова их судьба, ему не известно. (т. 2 л.д. 1-3)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что с 2014 по 2016 год она работала в должности специалиста по обслуживанию юридических лиц ПАО «Сбербанк». В 2016 году к ней обратился ФИО3 №2 с документами для открытия расчетного счета ООО: ИНН, ОГРН, выпискй из ИФНС, учредительными документы, паспортом. За несколько дней до этого к ней подходил ФИО2, говорил, что приведет человека для открытия расчетного счета ООО. Пакет документов, предоставленный ФИО2, проверили, никаких ограничений не было, поэтому был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк». ФИО3 №2 в ПАО «Сбербанк» подписал все необходимые документы (договор о присоединении, уведомление об открытии, заявление на подключение ДБО, карточку с образцами подписей, опросный лист, анкету бенефициарного владельца), и на руки получил заявление о присоединении и уведомление об открытии счета, где указаны все реквизиты (т. 2 л.д. 4-6).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № была произведена государственная регистрация и постановка на налоговый учет ООО «СтройСиб», руководителем и учредителем которого являлся ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ им были получены в инспекции регистрационные документы на ООО «СтройСиб». Она пригласила ФИО3 №2 в отдел, в ходе беседы ФИО3 №2 признался, что является подставным лицом. Он пояснил, что ФИО2 пообещал ему денежное вознаграждение за регистрацию на себя фирмы. (т. 2 л.д. 7-8)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что он работает главным экономистом управления платежных систем и расчетов Сибирского ГУ Банка России. Электронными средствами, электронными носителями информации для осуществления финансовых операций, являются средства и (или) способы, позволяющие клиенту банка составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в т.ч. платежных карт, а также иных технических устройств. Наиболее распространенными электронными средствами платежа являются платежные карты, а также электронные кошельки. ФИО3 №6 также пояснил, что операции по электронным средствам платежа должны осуществляться лицом, на которое они оформлены. (т. 2 л.д. 67-69)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ИП ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 245-147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ИП ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 9-17)

Копией юридического дела ИП ФИО3 №2 Банка «Левобережный» (ПАО), которое содержит копии документов (т. 1 л.д. 96-108)

Копией выписки Банка «Левобережный» (ПАО) по операциям счета ИП ФИО3 №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 109-111)

Копией сведений Банка «Левобережный» (ПАО), согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством идентификатора ключа проверки электронной подписи осуществлялись входы в систему и отправка платежных поручений (т. 1 л.д. 112)

Копией регистрационного дела ООО «СтройСиб» которое содержит копии документов. (т. 1 л.д. 154-201)

Копией юридического дела ООО «СтройСиб» ПАО Сбербанк, которое содержит копии документов. (т. 1 л.д. 112-137)

Копией выписки ПАО Сбербанк по операциям счета ООО «СтройСиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 138-142)

Копией сведений ПАО Сбербанк, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входы в систему и проведение операций по счету ООО «СтройСиб» в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 143-144)

Информацией МИФНС №, согласно которой ООО «СтройСиб» отсутствует по юридическому адресу и имеет признак «фирма-однодневка». (т. 1 л.д. 224-238)

Копией приговора Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №2, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. (т. 2 л.д. 87-93) 

Копией приговора мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №2, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по факту предоставления за вознаграждение своего паспорта для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ООО «СтройСиб». (т. 1 л.д. 148-151)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении приобретения, хранения в целях использования поддельных документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, установленной и доказанной. 

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются представленными суду документами, показаниями свидетелей, и иными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования поддельных документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, положительные характеристики, совершение преступления в молодом возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и суд учитывает, что в этих случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяют суду назначить ему основное наказание, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с учетом положительной характеристики, социальной адаптации подсудимого, имеющего семью, работу, постоянное место жительства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

Приговор Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат Быковский Г.В., которому за счёт средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение. Данные расходы являются процессуальными издержками, и суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 подлежит возвращению в МИФНС № по 

<

адрес>, а копии регистрационного дела ООО «СтройСиб» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 МовлА.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 подлежит возвращению в МИФНС № по 

<

адрес>; копии регистрационного дела ООО «СтройСиб» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков