Дело № 2-697/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 мая 2019 года 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В. 

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее ООО ГК «ЮРВ») о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО ГК «ЮРВ» является управляющей компанией жилого 

<

адрес> пос. 

<

адрес>. Его квартира, находящаяся на первом этаже жилого 

<

адрес> систематически подвергается затоплению канализационными стоками. Он своевременно и в полном объеме производит плату за содержание и ремонт общего имущества. Однако, ответчик на протяжении длительного периода времени не принимает меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда по указанному адресу, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья. По данному факту истец неоднократно обращался в Управление «Жилищная инспекция» администрации Волгограда. В ходе проведенной проверки Управлением были выявлены нарушения лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного 

<

адрес>. По результатам проверки ООО ГК «ЮРВ», жилищной инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

ДАТА>. Однако, требования предписания ООО ГК «ЮРВ» исполнены, не были. Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома. Истец обращался к ответчику с письменной претензией о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Просит возложить на ООО ГК «ЮРВ» обязанность выполнить работы по приведению подвального помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, выполнить работы по осушению подвального помещения, провести проверку технического состояния коммуникаций, расположенных в подвальном помещении и при выявлении нарушений выполнить работы по устранению, после чего произвести работы по просушке, также дератизации и дезинфекции в соответствии с требованиями п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № от 

<

ДАТА>, п.п. 

<

ДАТА>, 4.1.1 ПиН, оборудовать продухи защитными сетками, привести внутридомовые системы водоотведения, отопления и электроснабжения, конструктивные элементы крыши, подъезда, слуховых окон чердачного помещения, балконов в многоквартирном 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние, выполнить санитарную обрезку деревьев, ввести ОДПУ (отопление) в эксплуатацию в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ООО ГК «ЮРВ» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ГК «ЮРВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. 

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 5, подп. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> N 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил. Текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (подп. "з" п. 11, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> N 491).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. п. 2, 4 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> N 491).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (пункт 28).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА>, копией технического паспорта на жилое помещение. 

Как следует из материалов дела, жилой 

<

адрес> в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> находился в управлении ООО ГК «ЮРВ», что подтверждается копией договора № от 

<

ДАТА>. 

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие в том числе содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, истребование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учет показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилищно-коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) и другие услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а также выполнение неотложных непредвиденных работ, а собственники помещений в многоквартирном доме и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, предоставленных истцом, исполнителем услуг является ООО ГК «ЮРВ». 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>, Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда в отношении ООО ГК «ЮРВ» составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-Р от 

<

ДАТА>. 

В ходе проведения проверки доводов, содержащихся в обращении заявителя о несоблюдении лицензионных требований по исполнению договора управления ООО ГК «ЮРВ» выявлены несоответствия обязательным требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

ДАТА> № (ПиН), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

ДАТА>. 

По результатам проверки, управляющей организации ООО ГК «ЮРВ» выдано предписание №-р-3 от 

<

ДАТА> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 

<

ДАТА>, а именно: в целях соблюдения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан выполнить просушку и дезинфекцию подвального помещения, убрать мусор; оборудовать вентиляционные продухи и каналы подвального помещения защитными сетками надлежащим образом; обеспечить герметичность трубопроводов канализации, закрыть ревизионные отверстия канализационных трубопроводов подвального помещения; выполнить ревизию и ремонт системы освещения подвального помещения; выполнить ремонт кровли в границах квартир №№, 16, 29, а также лестничной клетки подъезда №, выполнить ремонт слуховых окон чердачного помещения и оконных заполнений лестничных клеток подъездов; выполнить ремонт системы наружного водоотведения с кровли; выполнить изоляцию трубопровода отопления в чердачном помещении; закрыть люк выход на кровлю на замок; выполнить санитарную обрезку деревьев; незамедлительно приняв меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций балконных плит, принять меры по восстановлению балконных плит квартир №№, 10, 12, 14, 16, 22, 29, 38, 39, 40, 42, 48, 54, 55, 61.

Также, из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА> Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда вновь была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК «ЮРВ» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту проверки №-р от 

<

ДАТА> установлено, что управляющей компанией исполнены пункты №№, 2, 3, 4, 8, 9, 10 предписания №-р-3 от 

<

ДАТА>, также по ходатайству ООО ГК «ЮРВ» от 

<

ДАТА> срок исполнения пунктов №, 6, 7 и 11 указанного предписания продлен до 

<

ДАТА>. 

Также, из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА> Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда вновь была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК «ЮРВ» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту проверки №-Р от 

<

ДАТА>, исполнен п. 12 предписания №-р-3 от 

<

ДАТА>. Срок исполнения пунктов №, 6, 7, 11 указанного предписания на основании ходатайства управляющей организации продлен до 

<

ДАТА>. 

Также, из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА> Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда вновь проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК «ЮРВ» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту проверки №-Р от 

<

ДАТА> пункты №, 7, 11 предписания №-р-3 от 

<

ДАТА>, ООО ГК «ЮРВ» не исполнены, в связи с чем 

<

ДАТА> в отношении ООО ГК «ЮРВ» составлен протокол №-Р об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО ГК «ЮРВ» услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме истцу оказывались ненадлежащего качества. 

Доказательств обратного, ответчиком ООО ГК «ЮРВ» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по содержанию и ремонту общего имущества потребителю ненадлежащего качества, исключающих применение к нему мер ответственности в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абзацем 3 пункта 150 Правил оказания коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ООО ГК «ЮРВ» обязанности выполнить работы по приведению общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние и выполнении управляющей компанией лицензионных требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, по смыслу приведенных норм управляющая организация даже в случае прекращения действия у нее лицензии осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества, до создания в таком доме одного из указанных способов управления.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> из реестра лицензий 

<

адрес> исключены сведения об управлении ООО ГК «ЮРВ» многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела также усматривается, что Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> ООО «УК Жилищный Стандарт» 

<

ДАТА> выдана лицензия № на осуществление полномочий по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Началом периода управления спорным многоквартирным домом является 

<

ДАТА>. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в связи с прекращением действия лицензии у управляющей организации ООО ГК «ЮРВ», собственниками многоквартирного 

<

адрес> изменен способ управления, избрана новая управляющая организация ООО «УК Жилищный Стандарт». 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика ООО ГК «ЮРВ» обязанности выполнить работы по приведению общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние и выполнении управляющей компанией лицензионных требований, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку договор управления спорным многоквартирным жилым домом с ООО ГК «ЮРВ» прекратил свое действие с 

<

ДАТА>. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 

<

ДАТА> № (ред. от 

<

ДАТА>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом и оказанию жилищно-коммунальных услуг, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА>г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО ГК «ЮРВ» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей, в остальной части требований о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина