№ 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебных заседаний помощником судьи Бородаем О.А., а также секретарями судебного заседания Гриценко А.Г. и Коноваловой И.И. 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Жидкова И.В. и ФИО1, а также ст. помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецовой А.С. и ФИО2 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Романичевой Е.О.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего на момент задержания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ судимого:

- по приговору Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ч. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, будучи обязанным, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции», незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения и происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, а также обстоятельства происшествия и обеспечивать сохранность их следов; выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и административных правонарушений, принимать меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступления, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а равно имеющим, в соответствии с п.п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, – с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования в АДРЕС ИЗЪЯТ до 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, когда примерно в 21 час 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по прибытии по вызову по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на лестничной площадке подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома обнаружили ФИО3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих его людей не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №3 потребовали от него прекратить хулиганские действия, однако ФИО3 законные требования названных сотрудников полиции проигнорировал, продолжив совершать хулиганские действия, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 проследовать в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако, данное требование последний также проигнорировал и продолжил вести себя агрессивно и вызывающе, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №3 применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники – после чего препроводили его к служебному автомобилю, припаркованному у входа в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО3, примерно в 21 час 05 минут, не желая быть привлеченным к административной ответственности, будучи недовольным законными требования и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его (ФИО5) противоправных действий, решил высказать угрозу применения насилия в отношении названного сотрудника полиции как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, незамедлительно реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти – МВД РФ – и подрыва их авторитета, а также причинения морального вреда сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и агрессивно, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, заявив о намерении нанести удар в области его тела последнего. При этом, свои высказывания ФИО3 сопровождал резкими движениями своего тела в сторону Потерпевший №1, чем демонстрировал реальность своих намерений; тогда как Потерпевший №1 воспринимал данную угрозу реальной для исполнения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полом объеме, отказавшись от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых усматривается следующее.

Он (ФИО5) полностью согласен с фактами и обстоятельствами, изложенными в постановлении о его качестве обвиняемого, поскольку действительно ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 05 минут, находясь у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ в состоянии алкогольного опьянения, из-за которого был возбужден, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся в форменном обмундировании сотруднику полиции Потерпевший №1, который ранее ему представился, осознавая, что последний находится при исполнении свои должностных обязанностей, высказал нецензурной бранью в адрес последнего угрозу применения насилия, озвучив намерение нанести ему удары и сломать ему руку, при этом свои слова он (ФИО5) сопровождал резкими движениями своего тела в сторону Потерпевший №1 (л.д. 114-116).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в том числе в части наличия у него в момент совершения преступления неприязненного отношения к потерпевшему как к представителю власти, в связи с осуществлением им своих полномочий сотрудника полиции в отношении него (ФИО5). Вместе с тем, полагал произошедшее «стечением обстоятельств», связанных в том числе с наличием у него проблем на работе, из-за которых им были совершены хулиганские действия. Кроме того, пояснил, что соответствующее постановление по делу об административном правонарушении в отношении него он (ФИО5) не оспаривал, поскольку был с ним согласен, в том числе и с самим фактом совершения им хулиганских действий; при этом, законность действий сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1, в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах не оспаривает. Вместе с тем, показал, что после рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА, по результатам чего ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком 2 суток, в тот же день он был доставлен сотрудниками полиции, которыми доставлялся на рассмотрение дела, в Следственный Комитет, где им была добровольно написала явка с повинной о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 При этом, полагал, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, на его поведение не повлияло, поскольку причиной его агрессии были неприятности на работе. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, усматривается следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно с 17 часов 00 минут, он (ФИО5) находился по месту жительства своего брата ФИО6 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – где они употребляли спиртное, в связи с чем он (ФИО3) находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 40 минут того же дня, он вышел из квартиры, расположенной в 4 подъезд вышеназванного дома, где стал курить сигареты и, громко возмущаясь без повода, высказывался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно и буйно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, примерно в 21 час 00 минут, в подъезде к нему подошли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились Потерпевший №1 и Свидетель №3 и, пояснив, что он совершает административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, потребовали прекратить хулиганские действия. Не отреагировав на данное требование сотрудников полиции, он (ФИО5) продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и вести себя агрессивно, буйно, в том числе размахивать руками. Тогда Потерпевший №1 повторно пояснил, что он (ФИО5) совершает административное правонарушение, а также потребовал прекратить незаконные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для дальнейшего разбирательства, предупредив о применении физической силы и специальных средств, в случае неисполнения данного требования. Однако, он (ФИО5) продолжил игнорировать требования Потерпевший №1 и высказываться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также вести себя агрессивно. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №3 применили в отношении него физическую силу, надев на руки специальные средства – наручники – и, выведя его из подъезда, стали препровождать к служебному автомобилю. В пути следования, примерно в 21 час 05 минут, он (ФИО5), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая следовать в отдел полиции и быть привлеченным к административной ответственности, высказал нецензурной бранью в адрес последнего угрозу применения насилия, озвучив намерение нанести ему удары и сломать ему руку, при этом свои слова он (ФИО5) сопровождал резкими движениями своего тела в сторону Потерпевший №1 Сотрудники полиции при указанных обстоятельствах вели себя по отношению к нему корректно и адекватно. Полагает, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы вышеуказанные противоправные действия. (л.д. 89-92).

Отвечать на вопросы об обстоятельствах его допроса в качестве подозреваемого, в том числе о том, давал ли он показания, что, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы вышеуказанные противоправные действия, подсудимый ФИО3 не пожелал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, инспектора мобильного взвода в составе роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ФИО19 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что в феврале 2024 г., 27 числа, он находился на службе совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 в форменном обмундировании, когда в вечернее время суток, от оперативного дежурного ОП-1 они получили вызов: «просят наряд» – после чего, прибыв по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – в подъезде, возможно, у выхода из подъезда, точно не помнит, обнаружили подсудимого ФИО3, который находился в состоянии опьянения: какой степени, пояснить он (ФИО22) не может – был «выпивши». При этом, ФИО3 громко выражался нецензурной бранью и, со слов очевидцев, «ломился в двери к людям». Чем именно был недоволен подсудимый, понятно не было, поскольку его речь была несвязной. Они преставились ФИО3, предъявив свои служебные удостоверения, после чего он неоднократно предупреждал ФИО3 об ответственности за указанные действия: выражение нецензурной бранью, что является административным правонарушением – и требовали прекратить противоправные действия. Однако, последний никак не реагировал. В указанной связи они потребовали от ФИО3 проследовать к служебному автомобилю, чтобы на нем проследовать в отдел полицию для составления протокола об административном правонарушении, составить на месте который не представлялось возможным из-за агрессивного поведения подсудимого. Однако, данное требование ФИО3 выполнить также отказался, стал размахивать руками, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники, после чего последний был препровожден ими к служебному автомобилю. В пути следования, возле автомобиля, ФИО3 стал угрожать физической расправой ему (ФИО22), поскольку, как полагает, именно он общался с подсудимым и предупреждал его об ответственности. В указанной связи они предупредили ФИО3 о том, что высказывание угроз сотруднику полиции является преступлением. Однако, последний вновь стал размахивать руками, подавал вперед свой корпус, сжимал кулаки, продолжая высказывать нецензурной бранью угрозы физической расправы, свои намерения применить к нему (ФИО22) силу. Во время совершения указанных действий ФИО3 находился от него на расстоянии одного метра. При этом, полагает, что в указанной связи последний мог реализовать свои угрозы, однако насилие к нему ФИО3 не применял. При этом, присутствовали очевидцы. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где в отношении последнего был оформлен материал, в том числе протокол об административном правонарушении. При этом, не помнит, каким образом были установлены данные о личности подсудимого, в том числе сведения о месте регистрации/проживания ФИО3, указанные в составленных в отношении него материалах об административном правонарушении. После составления всех необходимых документов ФИО3 был водворен в камеру предварительного задержания ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако, период, до которого последний, содержался там, ему (ФИО22) не известен. Не помнит, чтобы он (ФИО22) встречался с ФИО3 до событий настоящего дела. Впоследствии ФИО3 принес ему извинения за совершенное. 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ФИО19 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и, в соответствии с графиком, ДАТА ИЗЪЯТА с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, в связи с чем они находились в форменном обмундировании со специальными средствами в составе автопатруля. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 46 минут, от начальника дежурной смены дежурной части ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ему и Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в АДРЕС ИЗЪЯТ «просят наряд полиции». В указанной связи, он и Потерпевший №1 примерно в 21 час 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА прибыли в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ названного многоквартирного жилого дома, где на площадке обнаружили ранее незнакомого им ФИО3, который громко в грубой форме выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно и буйно, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок. Подойдя к ФИО3, он и Потерпевший №1 представились предложили представиться ФИО3, пояснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ и потребовали прекратить его совершение. При этом, он (Свидетель №3) обратил внимание, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, а от него исходил запах алкоголя. На их требования ФИО3 никак не отреагировал и продолжил высказываться громко в грубой форме нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вести себя агрессивно и буйно, размахивать руками. Потерпевший №1 повторно указал ФИО3 о том, что тот совершает административное правонарушение и потребовал от ФИО3 прекратить его совершать, а также потребовал проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для оформления административного материала и пояснил, что, в случае неисполнения его требований, в отношении ФИО3 будет применена физическая сила и специальные средства – наручники. ФИО3 на требования Потерпевший №1 также не отреагировал и продолжил высказываться громко в грубой форме нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вести себя агрессивно и буйно, размахивать руками. В указанной связи, он (Свидетель №3) и Потерпевший №1 произвели загиб рук ФИО3 за спину и надели на них наручники. Примерно в 21 час 05 минут ДАТА ИЗЪЯТА, они вывели ФИО3 на улицу, где последний, находясь около вышеуказанного подъезда, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно произнес нецензурные выражения, обозначающие: «я тебе нанесу удары» и «я сломаю тебе руку», при этом совершал в сторону Потерпевший №1 резкие движения своим телом, а именно, выставляя вперед плечо, совершал резкие движения головой, демонстрируя попытки нанести удар Потерпевший №1 Последний предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции, на что ФИО3 вновь никак не отреагировал. В последующем ФИО3 был помещен в служебный автомобиль, на котором был доставлен в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в отношении последнего был оформлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 101-104).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 05 минут, он вместе со своим знакомым ФИО12 проходил мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел, что около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома стоял служебный автомобиль полиции, а из подъезда вышли два ранее неизвестные ему сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые вывели ранее незнакомого ему ФИО3, на руках которого были надеты наручники. Последний находился в состоянии опьянения, так как его речь была невнятной, а походка – шаткой. В указанном месте ФИО3 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия в нецензурных выражениях, обозначающих «я нанесу тебе удары» и «я сломаю тебе руку», при этом сопровождал свою речь резкими движениями тела в сторону Потерпевший №1 Последний предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции, после чего сотрудники полиции посадили ФИО3 в служебный автомобиль. (л.д. 93-95).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, имевших место ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 05 минут, возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ с участием ранее незнакомых ему (Свидетель №2) сотрудников полиции, а также сопровождаемого ими ранее незнакомого ему ФИО3, который, используя грубые нецензурные выражения, громко высказал в адрес одного из сотрудников угрозу применения насилия, совершая при этом резкие движения своим телом, в том числе дергал головой в сторону последнего, очевидцем чему он (Свидетель №2) являлся (л.д. 97-99).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 45 минут, в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ она услышала крики, высказывания нецензурной бранью, в связи с чем вышла в подъезд, где увидела ранее незнакомого ей ФИО3, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и буйно, ввиду чего она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 21 час 00 минут она увидела в окно, что прибыл служебный автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, которые проследовали в названный выше подъезд. После этого она услышала, как сотрудники полиции вели беседу с ФИО3, но о чем именно они беседовали, она не слышала, так как находилась в квартире. Примерно в 21 час 05 минут два сотрудника полиции, как впоследствии ей стало известно, Потерпевший №1 и Свидетель №3, вывели ФИО3 из подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, а она пошла дальше заниматься своими делами. (л.д. 145-148).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Выписками из приказов начальника (врио начальника) Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с и от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с (соответственно), согласно которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, и ему присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «младший лейтенант полиции» (л.д. 35).

Копией утвержденного ДАТА ИЗЪЯТА командиром полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, согласно которому последний в своей повседневной деятельности руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, ФИО20 полиции и О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, актами МВД РФ и иными нормативно-правовыми актами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, включая Устав и Положение о полку ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ; несение службы осуществляет, согласно утвержденному графику; при несении службы назначается старшим ого наряда (патруля на автомобиле, патрульной группы); имеет право самостоятельно определять: сектора наблюдения для подчиненных при движении служебного автотранспорта, маршрут следования к месту несения службы, последовательность перемещения по маршруту патрулирования, остановки служебного транспорта для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению административных правонарушений и преступлений, необходимость применения физической силы и специальных средств, а также оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей; необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; обязан: обеспечивать руководство деятельностью наряда на период несения службы, осуществлять контроль за несением службы подчиненными и оказывать им практическую помощь при выполнении поставленных задач, руководить действиями наряда, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции, при посадке задерживаемых в автомобиль принимать меры предосторожности, исключающие нанесение травм этим лицам, а также их нападения на сотрудников полиции и порчи материальной части, составлять аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть отдела полиции правонарушителей, а равно рапорта о проделанной работе нарядом по окончании дежурства (л.д. 36-42).

Копией книги постовых ведомостей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, содержащей утвержденную начальником ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой указанного числа в состав наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ в состав автопатруля на период с 20 часов 00 минут по 8 часов 00 минут (ДАТА ИЗЪЯТА) заступили сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 (л.д. 53-56).

Копиями протокола ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 65-66) и вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, в 21 час 00 минут, ФИО3, находясь в общественном месте – в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений пытался устроить драку, на замечания не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Утвержденным начальником ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА заключением служебной проверки, согласно которому не усматриваются нарушения законности в действиях сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 при задержании ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 при следующих обстоятельствах: с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА до 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА в состав автопатруля, позывной «9380», для несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности заступили сотрудники роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) ППС полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1 и Свидетель №3, которыми в ходе несения службы, в 21 час 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА за совершение мелкого хулиганства был задержан ФИО3, который в общественном месте: в 4 подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ – действуя из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, выказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем в действиях ФИО3 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; в ходе преодоления противодействия со стороны ФИО3 в отношении последнего, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ-3 «О полиции», была примечена физическая сила (л.д. 67-68). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является участок местности у четвертого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент производства следственного действия; участвовавший в осмотре ФИО3 указал на конкретное место, где ДАТА ИЗЪЯТА он высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а также с участием статиста продемонстрировал намерение его применить (л.д. 13-18)

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором ФИО3 собственноручно указал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 05 минут, находясь недалеко от подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольный действиями сотрудника полиции ФИО13, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, в чем раскаивается и признает свою вину (л.д. 7-8)

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу в отношении него комиссией экспертов была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона, включая обоснование выводов, и отсутствие, вопреки доводам защитника, каких-либо противоречий, неясности или неполноты; принимая во внимание поведение ФИО3 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, не вызвавшее у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимым ФИО3, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, таковые получены в установленном законом порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, а также не оспорены сторонами.

В том числе суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания были даны подсудимым после разъяснения ему сущности подозрения и предъявленного по ч. 1 ст. 318 УК РФ обвинения и процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от данных показаний; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, включая лицо, проводившего допросы; в отсутствие каких-либо замечаний со стороны защиты как к процедуре допросов, так и к содержанию отраженных им показаний подсудимого в тексте протоколов, о чем свидетельствуют записи и подписи последнего и его защитника в соответствующих графах протоколов; кроме того, данные показания о событии преступления (в части места, времени и способа его совершения) являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и были подтверждены подсудимым в указанной части в ходе судебного следствия в полном объеме.

Явка с повинной также дана подсудимым после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав, включая права не свидетельствовать против себя и права пользоваться юридической помощью адвоката (а равно права обжаловать действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц); при этом, как следует из соответствующих граф протокола, на момент его составления ФИО3 в помощи защитника не нуждался, замечаний к протоколу, который им прочитан лично, он не имел; в судебном заседании изложенные в явке обстоятельства, подтвердил, пояснив, что явка дана им собственноручно и добровольно.

Показания потерпевшего в судебном заседании и свидетелей обвинения были даны после разъяснения им процессуальных прав и положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего от них отказа, а также – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие свидетельств наличия у названных лиц повода для оговора подсудимого, а равно – замечаний со стороны свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, как к процедуре допросов, так и к содержанию их показаний, изложенных в соответствующих протоколах; а, кроме того, показания названных лиц являются непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений закона при получении иных письменных доказательств судом также не установлено, и об обратном сторонами не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, в связи с чем суд считает виновность ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, в общественном месте – на лестничной площадке подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ; в связи с чем прибывшие по вызову о неправомерных действиях последнего сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в форменном обмундировании, потребовали от ФИО3, продолжавшего в их присутствии выражаться грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, прекратить свои противоправные действия; однако, ФИО3 на данное требование не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и, будучи осведомленным полицейским Потерпевший №1 о намерении привлечь его к административной ответственности и необходимости проследовать с указанной целью в отдел полиции, продолжил вести себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников, после чего ФИО3 был препровожден к служебному автомобилю, припаркованному у входа в вышеуказанный подъезд, где последний, будучи недовольным названными законными требованиями и действиями Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из неприязненных отношений к Потерпевший №1 как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказал в адрес последнего угрозу применения физического насилия, заявив о намерении нанести ему удары по телу и причинить телесное повреждение, сопровождая при этом свои слова резкими движениями частями тела, тем самым демонстрируя реальность своих преступных намерений, которые последний, в свою очередь, воспринимал реальными для исполнения.

То обстоятельство, что противоправные действия подсудимым в отношении потерпевшего были совершены в связи с исполнением последним соответствующих должностных обязанностей, усматривается как из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и данных в судебном заседании в качестве ответов участников процесса на вопросы по оглашенным показаниям. 

Кроме того, суд учитывает, что, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, до событий настоящего дела потерпевший и подсудимый знакомы не были; а иных, чем указано выше, мотивов для совершения подсудимым в отношении потерпевшего противоправных действий в ходе судебного следствия не установлено, стороной защиты о том не заявлено, и данное обстоятельство им не оспорено.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что в момент высказывания ФИО3 в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражая свою враждебность по отношению к сотрудникам полиции, в том числе совершал своим телом движения в сторону потерпевшего, что, по мнению суда, дает основания для оценки высказанных ФИО3 угроз как действительно осуществимых, тогда как наличие возможности или намерения реализовать их в действительности, а равно их реализация в данном случае правового значения не имеет, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным, деяние окончено с момента высказывания угрозы, а общественно опасные последствия не включены в конструкцию данного состава.

При этом, факт нахождения подсудимого в указанный период времени в наручниках данных выводов не опровергает, поскольку, как следует из показаний как участников названных событий, так и их очевидцев, непосредственно в момент совершения действий, образующих объективную сторону вышеназванного преступления, подсудимый находился на ногах в непосредственной близости от потерпевшего и имел таким образом возможность применить в отношении последнего физическую силу иными частями своего тела (ногами, головой). 

То обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями как потерпевшего и свидетелей обвинения, из которых (показаний) следует наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: от последнего исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, движения нескоординированными, а, кроме того, он вел себя агрессивно – так и подсудимого ФИО3, из содержания которых следует, что в период времени, непосредственно предшествующий совершению преступления, он употреблял спиртное и находился в указанном состоянии. 

Факт исполнения сотрудником полиции Потерпевший №1 на период событий настоящего дела своих должностных обязанностей подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела служебной документацией: выписками из приказов руководителей структурных подразделений МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждающих его назначение на соответствующую должность; копией его должностного регламента, содержащего перечень его полномочий; копией книги постовых ведомостей на дату события преступления, свидетельствующей, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 в соответствующий период времени несли службу по охране общественного порядка и безопасности на территории АДРЕС ИЗЪЯТ; в то время, как факт нарушения ФИО3 при установленных судом обстоятельствах нарушения общественного порядка, помимо оглашенных в судебном заседании показаний названных лиц, подтверждается копией вступившего в законную силу постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4

Законность требований и действий названных сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1, в отношении подсудимого ФИО3 установлены названными выше постановлением суда от ДАТА ИЗЪЯТА, а также заключением служебной проверки от ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как ни постановление суда, ни действия сотрудников полиции подсудимым ФИО3 оспорены не были (об оспаривании действий сотрудников полиции стороной защиты заявлено не было и доказательств тому не представлено).

Вопреки доводам защитника, оснований для возвращения настоящего дела прокурору, о чем ею заявлено в судебных прениях не имеется. 

Так, в обвинительном заключении по настоящему делу указаны существо предъявленного ФИО3 обвинения в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, место и время его совершения, способ, цель, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих, по мнению органа предварительного следствия, предъявленное обвинение; обвинительное заключение подписано следователем, согласовано с руководителем следственного органа и утверждено прокурором; обстоятельства, приведенные Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА являющиеся основанием для возвращения дела прокурору, отсутствуют; равно как и иные к тому основания. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При этом, признавая явку с повинной в качестве самостоятельного предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в то время как в рамках настоящего уголовного дела не задерживался; при этом, явка с повинной, содержащая, в том числе сведения о мотивах совершенного, была дана ФИО3 в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 58 минут ДАТА ИЗЪЯТА, после чего, в тот же день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, им были даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного, тогда как настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено лишь ДАТА ИЗЪЯТА

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и фактических обстоятельств его совершения, в том числе характера конкретных совершенных подсудимым в отношении потерпевшего действий, образующих объективную сторону преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств по делу; суд, оценивая представленные сторонами доказательства, включая конкретное содержание оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в качестве подозреваемого (в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им правонарушения и преступления) о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы «вышеуказанных противоправных действия» (которые не были подтверждены им); принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что первопричиной его противоправного поведения в соответствующий период времени явилась злость из-за неприятностей на работе, а мотивом совершения преступления, как установлено органом предварительного следствия и судом, – неприязнь к потерпевшему как к представителю власти, в связи с исполнением им в отношении подсудимого должностных обязанностей; учитывая отсутствие по делу объективных свидетельств, в том числе степени опьянения подсудимого – не усматривает достаточных оснований полагать, что таковое в момент совершения преступления явилось определяющим фактором в поведении подсудимого и, таким образом, для признания обстоятельством, отягчающим, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия наряду со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами отягчающего, оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих его наказание и отягчающего, и всех обстоятельств по делу, включая совершение им умышленного насильственного преступления средней тяжести против порядка управления (в отношении представителя власти) при наличии судимости за совершение умышленных насильственных особо тяжких преступлений против личности в непродолжительный после освобождения из мест лишения свободы период осуществления в отношении него административного надзора, нарушение которого он также допустил; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и поведением подсудимого во время и после его совершения; исходя из положений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ – суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или для его замены альтернативным видом – принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, ввиду наличия в действиях ФИО3 такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при определении срока назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как с учетом приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части срока назначаемого наказания. 

Кроме того, ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применению не подлежат. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3, который ранее отбывал лишение свободы, рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначаемое наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также вид и размер назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения: в виде заключения под стражу – срок которого подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Струк