Дело № 2-127 /19

26RS0014-01-2018-003063-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермошкиной К.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора.

В обоснование иска указали, что ответчик уклонялся от уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения- магазина, расположенного в 

<

адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком в размере 60 000 руб., а также коммунальных услуг за электроэнергию, восстановление энергоснабжение 52309,17 руб., водоснабжение 1101,53 руб.

По договору аренды арендная плата за пользование нежилым помещением ежемесячно составляла 30000 руб., которая должна была вноситься не позднее 20 числа каждого месяца предшествующему месяцу аренды и расходы за коммунальные услуги.

От исполнения обязательств по договору аренды ответчик уклонялся, в связи с чем, договор аренды, расторгнут по взаимной договоренности ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору аренды до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем, к взысканию кроме суммы задолженности подлежит неустойка 93000 руб. и государственная пошлина.

Уклонение от исполнения обязательств по договору аренды является основанием для взыскания указанной суммы задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного просил: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО1 задолженность по арендной плате 60000 руб. (шестьдесят тысяч руб.) за сентябрь и октябрь 2018 г. Указанную сумму разделить между истцами равными долями.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО1 оплату за пользование электроэнергией 45509,17 руб. (сорок пять тысяч пятьсот руб. 17 коп.) за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 г. Указанную сумму разделить между истцами равными долями.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО1 6800 руб. (шесть тысяч восемьсот руб.) за восстановление энергоснабжения арендуемого помещения. Указанную сумму разделить между истцами равными долями.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО1 93000 руб. (девяносто три тысячи руб. 00 коп.) неустойку за просрочку исполнения платежей по договору аренды. Указанную сумму разделить между истцами равными долями.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО1 1101,53 руб. (одна тысяча сто один руб. 53 коп.) за пользование водой и водоотведением. Указанную сумму разделить между истцами равными долями.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 7264,10 руб. госпошлины.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО1 не явились. ФИО5 по неизвестной суду причине, ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1 по доверенности, который уточнил исковые требования и просил: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 30000 (тридцать тысяч ) руб. задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2018 г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) руб. задолженность по арендной Плате за сентябрь и октябрь 2018 г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 22754,60 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре руб.60 коп.) оплату за использованную электроэнергию.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 22754,60 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре руб. 60 коп.) оплату за использованную электроэнергию.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5. Леонидовича 3400 (три тысячи четыреста руб.) за восстановление энергоснабжения арендуемого объекта.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 3400 (три тысячи четыреста руб.) за восстановление Энергоснабжения арендуемого объекта.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 550,77 (пятьсот пятьдесят руб. 77 коп.) за пользование водоснабжением и водоотведением.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 550,77 (пятьсот пятьдесят руб. 77 коп.) за пользование Водоснабжением и водоотведением.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот руб.) неустойку за просрочку исполнения платежей по договору аренды.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот руб.)

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 7264,10 руб. госпошлины.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО5, ФИО1 и ФИО6 заключен договор аренды № нежилого помещения- магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому срок договора аренды на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2019г., арендная плата составляла 30000 руб. ежемесячно, которую необходимо вносить не позднее 20-го числа каждого месяца предшествующему месяцу аренды, а также нести расходы за потребленные коммунальные услуги (п.п.1.3, 4.1,2.1, 2.2,3.2.1,2.4,.3.2.3 Договора аренды) по платежным документам, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. ФИО6, подписав договор аренды, был согласен со всеми условиями договора.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор аренды с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность по оплате за аренду помещения и коммунальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды, между сторонами расторгнут по взаимной договоренности.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за сентябрь, октябрь 2018 года в установленный договором аренды срок истцы направляли в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией.

За период сентябрь и октябрь 2018 г. сумма задолженности составила 60000 руб., данный факт подтверждается расчетами истцов и распиской, из которой следует, что ФИО6 обязывался погасить задолженность по арендной плате за сентябрь и коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение, а также подключение электроэнергии, передать помещение и оборудование. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в надлежащем размере не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг. 

Разрешая требования в части задолженности по оплате коммунальных услуг, суд считает, что данные суммы не входили в арендную плату и подлежали уплате арендатором самостоятельно на счета ресурсоснабжающих организаций.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает стоимость коммунальных услуг электроэнергии, услуг телефонной связи на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги. 

Несмотря на это, ответчик данную обязанность исполнял ненадлежащим образом. 

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг на момент освобождения здания составила 52309,17руб.: 45509,17 руб. задолженность за потребленную электроэнергию и восстановление энергоснабжения в арендуемом помещении 6800 руб., а также 1101,53 руб. за водоснабжение, согласно имеющимся в материалах дела: квитанции к приходному кассовому ордеру №БП-000307, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.- отключение, подключение счетчика за неуплату, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от 24.12.2018г., акт сверки взаимных расчетов. 

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены договором аренды.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 93000 руб., которая, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку соглашение о неустойке сторонами в договоре, либо ином документе не оговорено, при этом законом взыскание неустойки по договорам аренды не предусмотрено.

Суд считает необходимым указать, что требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 332 ГК РФ основано на неправильном понимании закона. Нормы ст. 332 ГК РФ являются отсылочными, при этом конкретная возможность взыскания неустойки, ее размеры должны быть оговорены в отдельной специальной норме.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7264,10 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Разрешая указанный вопрос суд с учетом ст.98 ГПК РФ, считает, что требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,421,611,619,620 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 30 000 руб. задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2018 г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 30 000 руб. задолженность по арендной Плате за сентябрь и октябрь 2018 г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 22 754,60 руб. оплату за использованную электроэнергию.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 22754,60 руб. оплату за использованную электроэнергию.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5. Леонидовича 3 400 руб. за восстановление энергоснабжения арендуемого объекта.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 3400 руб. за восстановление Энергоснабжения арендуемого объекта.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 550,77 руб. за пользование водоснабжением и водоотведением.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 550,77 руб. за пользование водоснабжением и водоотведением.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 7264,10 руб. госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов