Мировой судья Корт Е.Н. 

Дело № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 г. с. Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 18 октября 2017 г., которым 

открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее ОАО «Алтайкрайгазсервис»), ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 14 от 2 октября 2017 г., составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов ФИО1, и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 18 октября 2017 г. ОАО «Алтайкрайгазсервис», юридический адрес которого 

<

...> в срок до 24.08.2017 не выполнило законное предписание от 24.05.2017 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов, начальника межмуниципального Топчихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, нарушение п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой у юридического лица возникла обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> на право аренды или приобретения указанного земельного участка в собственность, так как земельный участок по вышеуказанному адресу фактически используется ОАО «Алтайкрайгазсервис» без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, тем самым юридическое лицо – ОАО «Алтайкрайгазсервис» 25.08.2017 совершило правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ОАО «Алтайкрайгазсервис» подвергнуто административному наказанию по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. 

В жалобе ОАО «Алтайкрайгазсервис» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района, либо признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что предписание №16 от 24.05.2017 не было получено юридическим лицом. 31.05.2017 было получено заказное письмо с уведомлением, содержащее акт проверки с приложением запросов и ответов на них уполномоченных органов Топчихинского района. В указанном почтовом отправлении отсутствовало предписание об устранении выявленных нарушений. На неполучение предписания указывалось представителем и при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО3 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ заявляла о малозначительности совершенного правонарушения, однако указанный довод не был принят во внимание судом, ему не была дана надлежащая правовая оценка. В постановлении мирового судьи судебного участка отсутствуют какие-либо указания на то, что представителем заявлялся данный довод. Однако указанное правонарушение, с учетом обстоятельств неполучения юридическим лицом предписания об устранении нарушений, отсутствия злонамеренного умысла на его совершение, отсутствия признака неоднократности совершения, а также отсутствия угрозы охраняемым законом общественным отношениям и вреда, подлежит признанию малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья ошибочно пришел к выводу, что после получения нового предписания об устранении нарушений земельного законодательства, в котором были установлены новые сроки, юридическое лицо стало предпринимать меры к их выполнению, поскольку ОАО «Алтайкрайгазсервис» были предприняты срочные меры по устранению нарушений согласно предписания, которое ранее получено не было. Считают, что в действиях ОАО «Алтайкрайгазсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО4 настаивала на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» без удовлетворения, пояснив, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО4, должностное лицо ФИО1, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» в срок до 24.08.2017 не выполнило законное предписание от 24.05.2017 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов, начальника межмуниципального Топчихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, нарушение п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой у юридического лица возникла обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> на право аренды или приобретения указанного земельного участка в собственность, так как земельный участок по вышеуказанному адресу фактически используется ОАО «Алтайкрайгазсервис» без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

Факт совершения ОАО «Алтайкрайгазсервис» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 04.09.2017, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 24.05.2017, уведомлением от 31.05.2017, свидетельствующим о получении юридическим лицом указанного документа, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 14.09.2017, информацией комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом от 14.09.2017 о том, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» в период с 24.05.2017 по 24.08.2017 не обращалось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, сведениями из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, а также заявлением ОАО «Алтайкрайгазсервис» от 5 сентября 2017 г. в администрацию Топчихинского района о предоставлении в аренду земельного участка, который фактически используется юридическим лицом, заявлением в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Эти доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. 

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судья районного суда не находит. 

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Алтайкрайгазсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, доводам представителя «Алтайкрайгазсервис» о неполучении предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 24.05.2017 дана надлежащая оценка, мировым судьей обосновано указано на то, что указанные доводы опровергаются не только уведомлением, свидетельствующим о факте получения почтового отправления ОАО «Алтайкрайгазсервис» 31.05.2017, но и реестром от 24.05.2017 на отправку заказных писем межмуниципальным Топчихинским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю, из которого следует, что указанному выше юридическому лицу было по описи направлено: акт проверки № 2175 от 24.05.2017, предписание № 16 от 24.05.2017, уведомление от 24.05.2017 (приложения на 19 листах).

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о том, что только в сентябре 2017 года представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» в целях исполнения предписания обратился с заявлением в администрацию Топчихинского района о предоставлении в аренду земельного участка, который фактически используется юридическим лицом.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, также подлежат отклонению.

Пленум Верховного суда в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер анализируемого правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, состав которого является формальным, не позволяет признать деяние, совершенное ОАО «Алтайкрайгазсервис», малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено мировым судьей до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 18 октября 2017 г. в отношении открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья