Дело № 2а-3262/2021 

25RS0029-01-2021-005925-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 июля 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска выдан судебный приказ по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 16 575 руб. Судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по г.Уссурийску. ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросе миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств Операторам сотовой телефонной связи о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако истцом не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу что судебный пристав-исполнитель проигнорировала данные ходатайства. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГг. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производств в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, на основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Уссурийску по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, по не направлению в установленные срок постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера. 

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ, представляющий интересы и УФССП по Приморскому краю, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно АИС ФССП России, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный органом: судебным участочком №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 16575 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Микрофинансовая компания "КОНГА". Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в ОАО АКБ «Приморье» г.Владивосток, ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», АО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» транспортные средства не установлены, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Положительный ответ о месте работы должника не поступал. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на адрес должника. По адресу: г.Уссурийск, XXXX, установлено, что должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО "Микрофинансовая компания "КОНГА". Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо по делу - должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска Приморского края выдан судебный приказ по делу XXXX в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МК «КОНГА» задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 16575 руб.

Судебный приказ был предъявлен истцом на исполнение в ОСП по г.Уссурийску. 

ДД.ММ.ГГг. ОСП по г.Уссурийску возбуждено исполнительное производство №XXXX-ИП. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в ОАО АКБ «Приморье» г.Владивосток, ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», АО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» транспортные средства не установлены, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Положительный ответ о месте работы должника не поступал. 

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на адрес должника. По адресу: г.Уссурийск, XXXX, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю ДД.ММ.ГГг. (копия списка внутренних почтовых отправлений прилагается).

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен. 

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть, после совершения исполнительных действий, по результатам проведения которых, административный ответчик пришел к выводу об окончании исполнительного производства по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Судья Н.В. Онищук