Гражданское дело № (№)

УИД 46RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть 

<

адрес>

оглашена 16.01.2025 года 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пустовалова Н.Н., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО5, и автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7 Вину в совершении ДТП признал последний. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак 

<

***> (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ХХХ №) была застрахована в Страховой компании АльфаСтрахование, а гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***> (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ХХХ №), была застрахована в АО «ГСК «Югория». Выполняя свои обязательства АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО6 в размере 57 700 руб. 00 коп. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортных средств. На основании п.п. «и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу 57 700 руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 931 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, просили провести судебное заседание без их участия, при этом ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку право регрессного требования на основании п.п.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в данном случае не возникло, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО7 в момент ДТП, к числу транспортных средств, указанных в указанном законе, не относится.

В судебное заседание представитель третьего лица Страховая компания АльфаСтрахование и третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, его представителя и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО5, и автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7

Водитель автомобиля ««Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО7 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак 

<

***> (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ХХХ №) была застрахована в Страховой компании АльфаСтрахование, а гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***> (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ХХХ №, л.д. 13), была застрахована в АО «ГСК «Югория»

Потерпевший,- собственник автомобиля «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Страховой компании АльфаСтрахование с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12). 

Указанный случай был признан страховым, определена сумма ущерба, Страховая компания АО «АльфаСтрахование» владельцу автомобиля «Киа Пиканто» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 57 700 руб. 00 коп. (л.д. 18). 

Обращаясь с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, истец указал на истечение срока действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, ввиду чего, ссылаясь на п.п.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО просил взыскать с ответчика (собственника транспортного средства) в его пользу сумму ущерба в порядке регресса.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 14 упомянутого Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (подпункт «и»).

Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.15 этого же Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет; каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов; каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Таким образом, вопреки позиции истца, неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.

Поскольку автомобиль ответчика к числу поименованных в п.п. «и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, право регрессного требования к ФИО1 у АО «ГСК «Югория» не возникло, и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 заявленных в порядке ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Пустовалова