Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 марта 2021 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается, что правонарушение, зафиксированное средствами автоматической фиксации, совершено водителем ООО «ПЕРПЕКТИВА» ФИО2 в нарушение указания водителям следовать по маршруту в объезд автодорог федерального значения. Доказательств фиксации именно транспортного средства, принадлежащего обществу, недостаточно, имеются предположения, что фотоматериал отредактирован специальной программой, и программа распознавания государственного регистрационного знака допустила ошибку. Не доказано, что движением принадлежащего обществу транспортного средства автодороге федерального значения нанесен ущерб.

Дело рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 32, 33), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут 26 секунд по адресу: 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA P340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№) – ООО «ПЕРСПЕКТИВА», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления (л.д.7 оборот); заявлением ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о регистрации транспортного средства в системе «Платон» (л.д. 28-29), свидетельством о регистрации транспортного средства «SCANIA P340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 31); актом передачи бортового устройства № от 29.12.2018г. (л.д.22), ответом руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 14.12.2020г. № ТФО-20-23466, из которого следует, что транспортное средство «SCANIA P340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 29.12.2018г. за владельцем транспортного средства ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на основании заявления о регистрации, расчетная запись №, за указанным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи закреплено бортовое устройство №. Однако на момент фиксации проезда 27.09.2020г. в 19:16:26 по московскому времени) на 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ», срок действия бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»). Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу http://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/. 

Согласно паспорту бортового устройства, который передается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством (п.92 Правил), и данным о поверке, опубликованных на указанном выше Интернет-сайте, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее - Концедент).

В соответствии у указанием Концедента в целях предотвращения распространения короновируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контрактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с ДД.ММ.ГГГГ (в системе взимания платы реализовано с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ) временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Также из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 14.12.2020г. № ТФО-20-23466, следует, что во исполнение указаний Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен дважды ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы. В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №, предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> внесена не была (л.д. 21-31).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы водитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО2, управляя транспортным средством, в момент фиксации правонарушения осуществлял движение по федеральной автодороге в нарушение указания водителям следовать по маршруту в объезд автодорог федерального значения, отмену постановления повлечь не может, исходя из следующего.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обязано, в данном случае, доказать свою невиновность. 

Однако достоверные и достаточные доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «ПЕРСПЕКТИВА» транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, юридическим лицом не представлены.

Представленная обществом в подтверждение доводов жалобы должностная инструкция водителя-экспедитора не опровергает выводов о виновности ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Кроме того, из жалобы следует, что водитель ФИО2 в момент фиксации правонарушения находился в рейсе, выполняя трудовые обязанности в ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Сведений о том, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обращалось с заявлением в полицию об угоне транспортного средства, не представлено. Организация работы водителей в ООО «ПЕРСПЕКТИВА», при которой возможно самовольное движение водителей на принадлежащих обществу транспортных средствах (если таковое имело место), не свидетельствует о принятии ООО «ПЕРСПЕКТИВА» всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что программа распознавания государственного регистрационного знака допустила ошибку, не могут быть признаны состоятельными, они основаны на предположении, объективно ничем не подтверждены, опровергаются представленным в материалах дела фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства, поэтому не могут являться основанием к отмене постановления.

Таким образом, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3