Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Полярный 

Судья Полярный районного суда города Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 31 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 31 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что 31 декабря 2018 года УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях судебного пристава по ОУПДС ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Просит отменить определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 31 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением уведомления о принятом решении. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагая, что обстоятельства, указанные должностным лицом в процессуальном документе не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в ходе проведения процессуальной проверки должностным лицом не запрошены документы, подтверждающие наличие в действиях судебного пристава по ОУПДС ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области и должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС ФИО2 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имели возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП №... от 02 ноября 2018 года, прихожу к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 31 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку представленными материалами подтверждено, что копия обжалуемого определения заявителю должностным лицом не направлялась, при этом о принятом решении ФИО1 стало известно из уведомления, полученного 10 января 2019 года.

Согласно требованиям частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 названной правовой нормы, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованных материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от 02 ноября 2018 года о совершении судебным приставом по ОУПДС ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск проведена проверка, в ходе которой изложенные заявителем доводы не нашли своего подтверждения.

В частности, в ходе проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск установлено, что 02 ноября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 прибыл в Полярный районный суд Мурманской области для участия в судебном заседании по делу №12-43/2018. 

При входе в здание суда ФИО1 сообщил судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявил документ, удостоверяющий личность, прошел осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, после чего высказал намерение пройти на второй этаж помещения суда с целью сообщать секретарю судебного заседания о своей явке в судебное заседание, однако, был остановлен судебным приставом по ОУПДС ФИО2, предложившим ожидать около зала судебного заседания начала судебного процесса. 

Определением УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 31 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действия судебного пристава по ОУПДС ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, помимо прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Полярного районного суда, постоянных судебных присутствий в городах Гаджиево и Снежногорске Мурманской области определены Правилами пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденными приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года №33-о (далее – Правила).

На основании пункта 3.1 названных Правил, посетители суда имеют в том числе право осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы.

Посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда (пункт 3.2 Правил).

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

При этом, понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствие состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за №... от 02 ноября 2018 года не содержат доказательств, дающих основание полагать, что судебным приставом по ОУПДС ФИО2 совершено самоуправство.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе проведения процессуальной проверки должностным лицом не запрошены документы, подтверждающие наличие в действиях судебного пристава по ОУПДС ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе Правила пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденные приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года №33-о, суд находит несостоятельными, поскольку названные Правила размещены в свободном доступе на официальном сайте Полярного районного суда Мурманской области. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по результатам проверки заявления ФИО1 у должностного лица ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск отсутствовали основания для возбуждения в отношении судебного пристава по ОУПДС ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ходе проверки не выявлено признаков состава указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 проверка по его заявлению ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск проведена в полном объеме, по результатам проверки вынесено процессуальное решение, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для отмены определения УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 31 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение УУП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 31 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Козлова