Дело № 2а-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 января 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело АО ПКО "Центр долгового управления" к административным ответчикам: Управлению ФССП России по РСО-Алания и Владикавказскому городскому Отделу судебных приставов, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании бездействия незаконным

установил:

АО ПКО "Центр долгового управления" (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: Управлению ФССП России по РСО-Алания и Владикавказскому городскому Отделу судебных приставов (далее Владикавказское ГОСП), с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" суммы 

<

данные изъяты>

... исполнительный документ № направлен в Владикавказское ГОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено ...), по состоянию на ... исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. Истец просит суд признать незаконным бездействие Владикавказского ГОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа, обязать руководителя Владикавказского ГОСП организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Ответчики: представители Владикавказского ГОСП, Управления ФССП России по РСО-Алания, и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. 

Представителем УФССП по РСО-Алания – ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены возражения на иск, в которых Управление исковые требования АО ПКО «ЦДУ» не признало и указало, что в нарушение ст.62 КАС РФ, истцом не представлена опись вложения почтового отправления, заверенная сотрудником почтового отделения, свидетельствующая о том, что в почтовое отправление с почтовым идентификатором № был вложен конкретный исполнительный документ - судебный приказ № от ..., выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания о взыскании суммы с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ". Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в программном комплексе "АИС ФССП России" судебный приказ № от ..., выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, в Управление не поступал, в связи с чем, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ..., выданным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, с должника ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору займа № от ... в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, сайта Почта России, АО "ЦДУ" в адрес Владикавказского ГОСП ... направлена почтовая корреспонденция, которая вручена адресату ....

Согласно сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, в отношении ФИО1 в банке данных исполнительных производств не значится.

Согласно справке Управления ФССП России по РСО-Алания от ... исполнительный документ № в отношении ФИО1 во Владикавказское ГОСП на исполнение не поступал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не является надлежащим доказательством направления судебного приказа № от ... в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу АО "ЦДУ" и получении его Владикавказским ГОСП, поскольку в данном отчете отсутствуют сведения об адресе получателя, о содержании направляемой судебной корреспонденции и относимости ее к настоящему делу. 

При таком положении, при отсутствии бесспорных и однозначных доказательств того, что являлось предметом отправки в адрес Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, оснований полагать о получении ответчиком судебного приказа № от ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО "ЦДУ", не имеется.

Поэтому при отсутствии факта предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения и отсутствия у ответчика исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, нет оснований считать, что стороной ответчика допущено обжалуемое бездействие, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО ПКО "ЦДУ" следует отказать.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО ПКО "Центр долгового управления" к административным ответчикам: Управлению ФССП России по РСО-Алания и Владикавказскому городскому Отделу судебных приставов, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании бездействия Владикавказскому городскому Отделу судебных приставов, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, отказать. 

В удовлетворении административного иска АО ПКО "Центр долгового управления" к административным ответчикам: Управлению ФССП России по РСО-Алания и Владикавказскому городскому Отделу судебных приставов, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, а в случае утраты исполнительного документа, обязать руководителя Владикавказскому городскому Отделу судебных приставов организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.