№2-4577/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-005533-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело №2-4577/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежные средств, 

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 105 030,23 руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 152 184,28 руб., а именно: просроченный основной долг 1 097 095,10 руб., начисленные проценты 51 067,86 руб. ; штрафы и неустойки 4 021,32 руб. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ..в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг 1 097 095,10 руб., начисленные проценты 51 067,86 руб.; штрафы и неустойки 4 021,32 руб., а также госпошлину за подачу иска в суд- 13 960,92 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска признал, указав на то, что образовал задолженность по причине болезни, является инвалидом, находится в трудном материальном положении. Просил о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитование на получение кредитной карты.

Согласно п.1, п.4 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее Индивидуальные условия кредитования) АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно минимальными платежами в размере 25 000 руб. в течение платежного периода возвращать на 12 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается доказательствами по делу и не оспаривалась самим ответчиком. 

Заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что выпиской по счету и справкой по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 1 152 184,28 руб., а именно: просроченный основной долг 1 097 095,10 руб., начисленные проценты 51 067,86 руб.; штрафы и неустойки 4 021,32 руб. 

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривал. 

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом. 

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов, неустойки по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, личность ответчика, наличие у него серьезного заболевания, трудное материальное положение, суд определяет ее размер в сумме 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 13 960,92 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа- Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг в размере 1 097 095,10 руб., проценты в размере 51 067,86 руб., неустойку в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 13 960,62 руб., а всего 1 163 123 (один миллион сто шестьдесят три тысячи сто двадцать три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2020г.

Председательствующий- Н.С. Османова