Дело 1-195/2019

УД 11901320003070160

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 16 мая 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившей удостоверение № от 16.12.2002, ордер № от 28.02. 2019,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимой:

- 1.07.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 29.05.2015. Установлен административный надзор с 15.06.2018 по 29.05.2021, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

16 января 2019 года в 19 часов 37 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище своего сожителя по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения осуществления нормальной деятельности органов внутренних дел в виде заведомо необоснованных проверочных мероприятий и возможного осуществления уголовного преследования, с целью отомстить Я.Е.А., которая вовремя совместного распития спиртного оказывала знаки внимания ее сожителю Д.В.Н., будучи уверенной в том, что ее преступный умысел не будет разоблачен, умышлено посредством сотового телефона позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и сообщила начальнику смены дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майору полиции Ю.Е.А. заведомо ложные сведения о якобы имевшем место факте кражи 14 января 2019 года Я.Е.А. принадлежащих ей денежных средств в сумме 18000 рублей по адресу: 

<

адрес> По сообщению ФИО1 начальником смены дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майором полиции Ю.Е.А. на место преступления, на служебном автомобиле 

<

...>, под управлением водителя – Ш.Н.С., был организован выезд следственно-оперативной группы, в состав, которой входили следователь следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенант юстиции П.О.А. и оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенант полиции Г.Д.В.

16 января 2019 года в период с 19 часов 37 минут до 21 часа 31 минуты прибыв на место происшествия по адресу: 

<

адрес> следователем следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенантом юстиции П.О.А. заявитель ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего от неё было принято заявление о преступлении – краже принадлежащей ей денежных средств в сумме 18000 рублей, однако, ФИО1 действуя умышленно с целью отомстить Я.Е.А., которая во время совместного распития спиртного оказывала знаки внимания ее сожителю Д.В.Н. сообщила должностному лицу заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том, что неустановленное лицо 14 января 2019 года, находясь в вышеуказанном жилище тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 18000 рублей, тем самым сделала заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принятое от ФИО1 заявление о преступлении следователем следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенантом юстиции П.О.А. было передано начальнику смены дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу майору полиции Ю.Е.А., который 6 января 2019 года зарегистрировал его в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, за номером 

<

адрес>, после чего сотрудниками полиции инициированы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств в сумме 18000 рублей и его местонахождения, что послужило поводом для проведения доследственной проверки впорядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

После проведения доследственной проверки по заявлению о преступлении ФИО1 установлено, что факт хищения денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих последней, не нашел своего подтверждения, то есть изложенные в заявлении ФИО1 факты не соответствуют действительности и являются заведомо ложным доносом о совершении преступления, о чем ФИО1 было достоверно известно. По результатам доследственной проверки по заявлению ФИО1 о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 18000 рублей участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Н.Э.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, так как факт кражи денежных средств не нашел своего подтверждения. Так же в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 написала заявление о преступлении из мести к Я.Е.А., которая во время совместного распития спиртных напитков в вышеуказанном жилище оказывала знаки внимания ее сожителю Д.В.Н.

Таким образом, ФИО1 в результате своих противоправных действий, с целью отомстить Я.Е.А. заявила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, ввела в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, которые затратили время, материальные ресурсы, направили свои усилия на раскрытие и расследование вымышленного ФИО1 преступления, которое не совершалось.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Меньшикова Т.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.115), инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно (л.д.109), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.113,114), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания перед лицом государства за совершенное деяние, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.17, 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаниях в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимой, возраст подсудимой.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, пояснения подсудимой в судебном заседании о том, что преступление она совершила не потому, что была в алкогольном опьянении, а потому что приревновала сожителя Д.В.Н. к Я.Е.А. суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ. 

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО1 (л.д.88-89) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования прокурора г.Анжеро-Судженска, заявленные в интересах Российской Федерации, и взыскивает в пользу Отдела внутренних дел МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу с ФИО1 2 423,5 (две тысячи четыреста двадцать три рубля 50 копеек) и в пользу ФЭО ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Кемеровской области» 301,97 рублей (триста один рубль девяносто семь копеек) в счет возмещения ущерба, причиненного по ее вине. Подсудимая иск признала в полном объеме, итого с нее подлежит взысканию 2725,47 рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия рапорта о принятом сообщении, копия протокола принятия устного заявления о преступлении, копии объяснений ФИО1 от 17.01.2019 и от 20.01.2019, копия из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск (исковые требования) прокурора г.Анжеро-Судженска, заявленные в интересах Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 2 423,5 рублей (две тысячи четыреста двадцать три рубля 50 копеек), перечисляя взысканную денежную сумму на счет Отдела внутренних дел МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу (получатель УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу л№), ИНН № КПП №, р/счет №, банк: Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Денежные средства в размере 301 (триста один) рубль 97 (девяносто семь) копеек, взыскать с ФИО1 и перечислить их на счет ФЭО ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Кемеровской области» (получатель УФК по Кемеровской области (ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Кемеровской области» л/с №), ИНН №, КПП №, р/счет №, банк: Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК: №, ОКПО: №, ОКГУ: №, ОГРН: №, ОКТМО: № КБК: №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.В.Ефременко