Дело № 2а-845/2024 

49RS0001-01-2024-000686-92 12 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика З.,

прокурора Володиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда, с использованием видео-конференц-связи 12 февраля 2024 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области к З. об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к З. об установлении административного надзора. 

В обоснование требований указано, что З. признан виновным и осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан от 08 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010 года) по ст. 317, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2010 года.

Начало срока – 04 июня 2009 года, окончание срока отбывания наказания – 03 июня 2024 года.

Прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области 15 февраля 2012 года из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Указывает, что за время отбывания наказания административный ответчик неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, постановлением от 20 января 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Осужденный З. отбывает уголовное наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Данные преступления совершены в период с 2008 по 2009 год. В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений, судимость погашалась в отношении лиц, судимых за совершение особо тяжких преступлений по истечении 8 лет.

Согласно приговору Верховного суда Республики Дагестан от 08 июня 2010 года З. осужден по ст. 317 УК РФ. На дату предполагаемого освобождения из учреждения по отбытии срока наказания – 03 июня 2024 года, судимость по указанному приговору будет являться непогашенной.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик З. против удовлетворения административного искового заявления не возражал. 

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом об административном надзоре и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 317 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, З. признан виновным и осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010 года) по ст. 317, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно распоряжению об исполнении, приговор вступил в законную силу 22 сентября 2010 года. 

Начало срока наказания – 04 июня 2009 года, окончание срока – 03 июня 2024 года. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Преступления, за которые административный ответчик осужден Судебной коллегией по уголовным дела Верховного суда Республики Дагестан 08 июня 2010 года по ст. 317 УК РФ являются преступлениями против государственной власти и исходя из положений ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 1999 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Следовательно, на момент рассмотрения судом административного искового заявления, судимость З. по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 июня 2010 года не снята, не погашена. 

Поскольку З. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, против государственной власти, ответственность за которое предусмотрена ст. 317 УК РФ, то в силу вышеприведенных положений Закона об административном надзоре, относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч.3 ст. 5 Закона).

Таким образом, определяя срок административного надзора в отношении З., необходимо учитывать, что он должен быть установлен на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая требование об установлении заявленных в административном иске административных ограничений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными (п.1, 3 ч. 2 ст. 4 Закона).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленной в материалы дела характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 18 января 2024 года, З. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, является злостным нарушителем режима содержания.

По прибытию в ФКУ ИК-4 УФМИН России по Магаданской области неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых привлекался к дисциплинарной ответственности.

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства и характер совершенных З. преступлений, обстоятельства, связанные с личностью административного ответчика, характеризующегося отрицательно, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, который неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, а также признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для установления З. административного надзора не установлено.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ принятие решения об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений относится к исключительной компетенции суда.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению и с учетом конкретных обстоятельств может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Относительно предложенных административным истцом видов административных ограничений, суд приходит к убеждению, что установление обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, необходимо и достаточно для достижения целей административного надзора в отношении З.

Кроме того, учитывая характер совершенных административным ответчиком преступлений, суд соглашается с заключением прокурора о необходимости установления З. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (в том числе публичных мероприятиях – митингах, шествиях, демонстрациях, пикетировании), за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Также, суд учитывает отсутствие у места жительства (регистрации) или места пребывания и его намерение проживать в 

<

адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения административному ответчику выезда за пределы городского округа с внутригородским делением 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, в том числе осуществляющих продажу алкогольных напитков в розлив, как о том просил прокурор, поскольку из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 июня 2010 года не следует, что преступление З. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона, административный истец суд не просил и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области к З., об установлении административного надзора.

Установить в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 июня 2010 года на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период исполнения административного надзора, административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (в том числе публичных мероприятиях – митингах, шествиях, демонстрациях, пикетировании), за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; 

- запрещения выезда за пределы городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья С.В. Доброходова