Дело № 12-127/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 27 февраля 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасан О.А., действующую в интересах должностного лица муниципального заказчика – начальника Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 231–ГЗ–17/17КС от 18.01.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 18.01.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что уполномоченный орган не принял во внимание тот факт, что после исполнения требований антимонопольного органа и внесения изменений в аукционную документацию путем исключения требований, которые якобы повлекли ограничение количества участников закупки, при повторном проведении процедуры аукциона не поступило ни одной заявки. Аукцион был признан не состоявшимся. Фактически жалоба ИП ФИО2 на аукционную документацию в УФАС по РХ была направлена не на защиту своих интересов, а на создание препятствий органу местного самоуправления исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению бесперебойного транспортного обслуживания населения, также нарушение прав третьих лиц (пассажиров), личные права и свободы граждан, закрепленные в Конституции РФ. Просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

Защитник Гасан О.А. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2017 г. были подготовлены семь аукционов в электронной форме. Предметом аукциона являлись сезонные дачные маршруты, в целях обеспечения транспортными услугами населения по маршрутам на дачи. Аукционы были размещены на электронной площадке. После поступивших заявок от двух или пяти участников, были два предпринимателя, которые обратились в УФАС по РХ, с указанием, что были нарушены два требования, что является нарушениями Закона о контрактной системе в сфере закупок. К участникам аукциона допускаются перевозчики индивидуальные предприниматели или юридические лица, которые предлагают для исполнения контракта автобусы 2007 г. или более позднего года выпуска. Это требования, установленные к муниципальному контракту. Победитель должен предоставить перечень транспортных средств с указанием года выпуска. Комиссия Хакасского УФАС рассмотрела и признала эти положения нарушающими Закон о контрактной системе в сфере закупок. Заседание комиссии было 03.03.17 г. Сезон дачных маршрутов начинается с апреля. Люди хотят попасть на свои дачи. Были, внесены изменения в документацию аукциона. На данные аукционы после внесения изменений не поступило ни одой заявки. Не один из субъектов, осуществляющую деятельность не подал заявку после изменения аукционной документации. УФАС по РХ при вынесении постановления не рассматривало смягчающие обстоятельства объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ или уменьшение суммы штрафа.

Представитель УФАС по РХ ФИО3 возражает против доводов жалобы, считает, что нарушение влечет ограничение конкуренции. Участникам, у которых автобусы старше 2007 года выпуска невозможно было принять участие в аукционе. От представителя заявителя поступали жалобы, но Арбитражный Суд Республики Хакасия и Верховный Суд Республики Хакасия поддержали позицию УФАС по РХ. Ограничение по году выпуска приводит к ограничению оказания услуг. Постановление УФАС по РХ законно и обосновано. Нет оснований для применения малозначительности. 

Заслушав защитника, представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что 20.02.2016 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом общего пользования по городскому сезонному (дачному) маршруту № 58 «Учебно-производственный комбинат – Дачный массив «Сапогово» (закупка № 0180300000217000114). Заказчиком электронного аукциона является УКХТ Администрации г. Абакана.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок). 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, при описании объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, установленные законодательством РФ (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Объект закупки № 0180300000217000114 - выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом общего пользования по городскому сезонному (дачному) маршруту № 58 «Учебно-производственный комбинат – Дачный массив «Сапогово». 

В пункте 15 «Наименование и описание объекта закупки» информационной карты документации об аукционе указано, что выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом общего пользования по городскому сезонному (дачному) маршруту № 58 «Учебно-производственный комбинат – Дачный массив «Сапогово» в объёме, предусмотренном Техническим заданием (согласно Приложению № 1 к Контракту).

Таким образом, в описании объекта закупки заказчик указывает: номер и наименование маршрута, количество автобусов, объем заказа, городской бюджет и требуемый для обслуживания подвижной состав, а именно: категория М 3 класс I; общая вместимость не менее 37 человек; год выпуска не ранее 2007 года.

Основным законом, определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения).

Частью 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. В частности, указанной нормой предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей лишь обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Названный Закон не содержит обязанности для указанных выше субъектов использовать при осуществлении деятельности исключительно новые автотранспортные средства или автотранспортные средства, год выпуска которых составляет только от 1 до 3 лет, либо только от 3 до 5 лет, не предусмотрена обязанность и по обновлению парка подвижного состава. Главное требование закона, это обеспечить надлежащее техническое состояние транспортного средства, что относится и к автомобилю с годом выпуска до 1 года, и исключить возможность эксплуатации транспортных средств с неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения.

Следовательно, требования, предъявляемые Законом о безопасности дорожного движения одинаковы как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых имеются транспортные средства с годом выпуска ранее 2007 г., так и для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых имеются транспортные средства с годом выпуска не ранее 2007 г.

Таким образом, при соблюдении хозяйствующими субъектами обязанностей предусмотренных вышеназванной нормой, из закона не следует, что автотранспортное средство с годом выпуска не ранее 2007 г. более безопасно, чем автотранспортное средство с годом выпуска до 2007 г.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств, из пункта 1 которых следует, что настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств по завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме согласно приложению № 3, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, автотранспортное средство, год выпуска которого составляет ранее 2007 г. или не ранее 2007 г. и прошедшее процедуру технического диагностирования, по результатам которого выдается заключение о возможности эксплуатации транспортного средства не являются менее безопасными в том понимании, в котором требования безопасности предусмотрены Основными Положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Указанные требования к подвижному составу (в частности - год выпуска не ранее 2007 года) не относятся к описанию объекта закупки, которым является выполнение работ, в том числе, поскольку такой показатель невозможно отнести к функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристике объекта закупки.

Качество транспортного обслуживания населения предполагает множество характеристик, которые не могут быть определены исключительно годом выпуска транспортного средства.

Вместе с тем, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки имеются в техническом задании.

Кроме того, следует отметить, что Постановлением Администрации города Абакана от 26.09.2016 № 1499 «Об утверждении мероприятий по развитию регулярных перевозок в границах города Абакана», и иными документами не установлены требования к году выпуска транспортного средства, как влияющего на качество регулярных перевозок.

Таким образом, требование к транспортному средству (год выпуска не ранее 2007 года) никак не влияет на качество выполняемой работы - осуществление регулярных пассажирских перевозок.

В разделе 8 «Информационная карта» документации об аукционе и в приложении 2 к контракту указано, что участники закупки при заключении муниципального контракта обязаны предоставить список транспортных средств (с указанием основного и резервного транспортного средства), предназначенных для обслуживания маршрута, с указанием марки и государственного регистрационного номера, года выпуска, для включения его в качестве приложения к контракту и являющегося его неотъемлемой частью.

Устанавливая требование к победителю электронного аукциона заказчиком об указании государственного регистрационного номера транспортного средства, года выпуска не принято во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункта 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Пунктом 22 Информационной карты установлено требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика: установлены в Разделе 8 документации электронного аукциона «Техническое задание».

В пункте 23 Информационной карты указано: Перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам - не установлено.

Однако, как указано выше участники закупки при заключении муниципального контракта обязаны предоставить ряд документов. При этом частью 6 статьи 66 закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

На основании изложенного следует, что в карте маршрута указывается транспортное средство, и выдается карта после заключения муниципального контракта.

При выходе транспортного средства из строя собственник транспортного средства обязан будет получить карту маршрута на другое транспортное средство.

Кроме того в соответствии с частью 4 статьи 11.33 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 11.33 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлено, что использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Требование об указании государственного регистрационного номера, года выпуска, для включения этой информации в качестве приложения к контракту, являющегося его неотъемлемой частью, является необоснованным и ведет к ограничению участников закупки.

Указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом заказчика - Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана является начальник ФИО1 на основании Распоряжения Администрации г. Абакана от 15.01.2014г. № 9р, который 16.02.2017 года утвердил закупочную документацию № 0180300000217000114, не соответствующую требованиям законодательства (то есть с включением в описание объекта закупки требований к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки).

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием. 

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 231–ГЗ–17/17КС от 18.01.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин