Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1596/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области о признании незаконным налогового уведомления * от дата,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области о признании незаконным налогового уведомления * от дата, которым ФИО1 обязана оплатить налоги за 2018 год на имущество физических лиц на общую сумму 780261 руб. в отношении объектов недвижимости, часть из которых используется ею как индивидуальным предпринимателем для предпринимательской деятельности. При этом она как индивидуальный предприниматель на основании заявления от дата применяет упрощенную систему налогообложения, а потому в силу п.3 ст.346.11 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от обязанности по уплате налога на сумму 220354 руб. на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. Кроме того, в налоговое уведомление включены объекты недвижимости, не являющиеся торговыми и к которым подлежит применению налоговая льгота на сумму 167553 руб. на основании п/п 5 п.4 ст.378.2 Налогового кодекса РФ., таким образом общая сумма налога, подлежащего включению в налоговое уведомление, составляет 392354 руб.

В связи с неверным начислением указанного налога она обратилась в вышестоящий налоговый орган- Управление ФНС России по Тульской области, но ответа не получила, в связи с чем просит суд признать незаконным налоговое уведомление от дата * в части объектов недвижимости, к которым применяется налоговая льгота: *, 

<

адрес> на сумму 24 184 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 4 185 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 28 453; *, 

<

адрес> на сумму 15 335 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 42 014 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 6 842 руб.; *, 

<

адрес>,89 на сумму 6269 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 2305 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 18481 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 18233 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 30 772 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 8875 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 6 551 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 5783 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 2072 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 22 410 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 16 878 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 31785 руб.; *, 

<

адрес> на сумму 96480 руб.

В последующем определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на административный иск, в котором посчитали оспариваемое налоговое уведомление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу части 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, индивидуальный предприниматель, перешедший на упрощенную систему налогообложения должен уплачивать налог на имущество физических лиц только в случае, если используемое им в предпринимательской деятельности здание (помещение) включено в утвержденный в порядке пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а именно:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Тульской области от 20.11.2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с дата.

дата министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 3848 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06 декабря 2018 года N 5045). Текст распоряжения опубликован 30 ноября 2017 года (N 5045-07 декабря 2018 года) в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://npatula.ru).

В указанный перечень включены объекты с кадастровыми номерами: К* под номером *; К* под номером * и К* под номером *.

Как установлено судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 8-9) и с дата на основании заявления, поданного в налоговый орган, использует упрощенную систему налогообложения (л.д.10), что не оспаривалось административными ответчиками.

Согласно налоговому уведомлению * от дата, ФИО1 обязана оплатить налог на имущество физических лиц за дата на общую сумму 780261 руб., в том числе в отношении следующих объектов недвижимости: * по адресу: 

<

адрес> на сумму 24 184 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 185 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 28 453; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 15 335 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 42 014 руб.; * по адресу: 

<

адрес>,88 на сумму 6 842 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 6269 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 2305 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 18481 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 18233 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 30 772 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 8875 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 6 551 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 5783 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 2072 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 22 410 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 16 878 руб.; * по адресу: 

<

адрес>,2 на сумму 31785 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 96480 руб. (л.д.11-13).

Принадлежность ФИО1 на праве собственности указанных объектов недвижимости административным истцом не оспаривается. 

Не согласившись с указанным налоговым уведомлением, дата ФИО1 обратилась в Управление ФНС по Тульской области об отмене указанного налогового уведомления, поскольку она как индивидуальный предприниматель, использующий упрощенную систему налогообложения, освобождается от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (л.д. 23-27).

Рассмотрев обращение ФИО1 от дата, Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области указанное заявление было удовлетворено в части и признано право ФИО1 на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц на основании п.3 ст.346.11 НК РФ по следующим объектам недвижимости: 

<

...>

Кроме того, произведен перерасчет налога по объектам недвижимости: * по адресу: 

<

адрес> на сумму 22 410 руб.; * по адресу: 

<

адрес> на сумму 31785 руб.; * по адресу: * на сумму 96480 руб. (л.д.183-186).

Как указывалось ранее, объекты недвижимости с кадастровыми номерами: К*; К* и К* включены в «Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 3848 от 30 ноября 2017 года, следовательно, при исчислении налога на имущество физических лиц налоговый орган в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применил кадастровую стоимость указанных объектов и оснований для освобождения от уплаты налога на имущество на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации на момент формирования налогового уведомления * от дата не имелось, поскольку налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Последующее признание решениями Тульского областного суда от дата, дата недействующими с момента принятия указанного Перечня в части включения объектов под номерами * и * не является основанием для признания оспариваемого налогового уведомления незаконным и является самостоятельным основанием для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц, что и было сделано ФИО1 и, соответственно, налоговым органом (л.д. 244-252).

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку в настоящее время нарушение прав налогоплательщика ФИО1 устранено, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 2227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области о признании незаконным налогового уведомления № * от дата

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Афонина