Дело № 2-1952/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002920-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора .............. от .............. выдало кредит ФИО1 в сумме 3000000 руб. на срок 36 мес. под 23,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства ..............П01 от .............. с ИП ФИО2; ............../l-ZP от .............. с АО «Корпорация «МСП». Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3223026,21 руб. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ИП ФИО1, АО «Корпорация «МСП» в пользу истца задолженность в сумме 3223026,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3000000 руб., просроченные проценты – 214266,36 руб., неустойку – 8759,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46561 руб.

.............. представителем ПАО Сбербанк ФИО5 подано заявленные об уточнении исковых требований, согласно которого в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заиления, истец считает необходимым уточнить свои требования. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора .............. от .............. выдало кредит ФИО1 в сумме 3000 000 руб. на срок 36 мес. под 23,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ..............П01 от .............. с ФИО2 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 223 026,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 000 000,00 руб.; просроченные проценты - 214 266,39 руб.; неустойка - 8 759,82 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 и их представитель – адвокат ФИО6, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор .............. на сумму 3000000 руб. 

Срок кредитования 36 мес. под 23,5% годовых. 

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет 40.............., что подтверждается выпиской по счету. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ..............П01 от .............. с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3223026,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3000 000 руб.; просроченные проценты – 214266,39 руб.; неустойка – 8759,82 руб. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3223026,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3000 000 руб.; просроченные проценты – 214266,39 руб.; неустойка – 8759,82 руб.

Расчет задолженности по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчиков не оспорен.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиками оставлено без внимания.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 3223026,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3000 000 руб.; просроченные проценты – 214266,39 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойка составляет 8759,82 руб., указанный расчет неустойки по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от .............. ..............-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 8759,82 руб., соразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований к её снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 46 561 руб., что подтверждается платежным поручениям .............. от ...............

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчиков.

Таким образом, требование истца в части взыскания в долевом порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 561 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, с каждого в равных долях по 23280,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, .............. года рождения (паспорт: .............. и ФИО2, .............. года рождения (паспорт: ..............) в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН .............., задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 3 223 026,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 000 000 руб., просроченные проценты - 214 266,39 руб., неустойка - 8 759,82 руб.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения (паспорт: ..............) и ФИО2, .............. года рождения (паспорт: ..............) в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН .............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 561 руб. в долевом порядке, с каждого в равных долях по 23280,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья Е.С. Шаманова 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.