Дело № 2-3765/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 13.06.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н., 

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор №*** купли-продажи *** с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора, продавец обязался разместить заказ на изготовление *** доставить по адресу покупателя и передать в собственность покупателю ***, изготовленную в соответствии с параметром заказа, а покупатель обязался принять и оплатить вышеупомянутую ***.

Общая сумма договора с разбивкой по элементам комплектации с услугами по установке составляет ***. Предоплата первого аванса составляет не менее *** от общей суммы договора – ***.

Платежи производятся равными частями в размере *** не позднее 27 числа каждого месяца.

Свои обязательства перед ответчиком по оплате заказа в сумме *** истец выполнила.

Доставка *** была организована ответчиком ***, при осмотре мебели было обнаружено большое количество сколов.

Монтаж мебели был начат ***, при этом на столешнице была обнаружена вмятина, до настоящего времени монтаж *** незакончен: *** 

В результате действий сборщиков *** в комнате, коридоре и на кухне образовались различные повреждения в натяжном потолке.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии мер по замене *** и возмещению ущерба за испорченный натяжной потолок. Указанные требования истца ответчиком выполнены не были.

Просила обязать ответчика устранить недостатки услуги по договору №*** от *** купли-продажи товара мебели с рассрочкой платежа, путем замены ***, установки ***; взыскать с ответчика неустойку в размере *** ущерб, причиненный имуществу при выполнении работ в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом.

Определением суда от *** производство по делу в части обязания ответчика устранить недостатки услуги по договору №*** от *** купли-продажи товара мебели с рассрочкой платежа, путем замены ***, установки *** прекращено в связи с отказом от иска, обусловленным добровольным урегулированием спора. 

В судебном заседании истец ФИО3 просила взыскать с ответчика неустойку в размере ***, ущерб, причиненный имуществу при выполнении работ в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** штраф в размере *** от суммы, присужденной судом.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не доказан факт того, что повреждения потолка нанесены в результате действий работников ответчика (сборщиков ***). В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. 

Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатка выполненной работы вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены потребителем. Потребитель вправе отказаться от выполнения работы, если им обнаружены существенные недостатки работы или иные существенные отступления от условий договора. 

В судебном заседании установлено, что *** между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи *** с рассрочкой платежа №***, по условиям которого, продавец обязался разместить заказ на изготовление *** доставить по адресу покупателя и передать в собственность покупателю ***, изготовленную в соответствии с параметрами заказа №*** от ***, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутую ***. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая сумма договора №*** от *** с разбивкой по элементам комплектации, с услугами по установке составляет ***. Дата готовности изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что предоплата первого аванса составляет не менее *** от общей суммы договора – ***.

Платежи производятся равными частями в размере *** не позднее 27 числа каждого месяца.

Согласно п.5.5 договора сборка *** осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее доставки, указанной в бланке заказа, и зависит от сложности изделия. По согласованию с покупателем срок сборки *** может быть увеличен. 

*** истец внесла аванс за заказанный *** в размере ***, а также ***, *** и *** произвела оплату текущих платежей по ***. Таким образом, ФИО3 выплатила ответчику денежные средства в размере ***, что подтверждается представленными платежными документами. 

В соответствии с пунктом 5.6 Договора №***, в случае обнаружения скрытых дефектов и недостатков выполненной работы (оказанной услуги) продавец устраняет недостатки в течении 14 рабочих дней с момента получения письменного извещения от покупателя об обнаруженных им недостатков.

Доставка *** была организована ответчиком ***, при осмотре *** было обнаружено большое количество сколов.

Монтаж *** был начат ***, при этом ***, монтаж *** закончен ***, установлены ***

В ходе монтажа *** ответчика были повреждены натяжные потолки в маленькой комнате, коридоре и на кухне. Стоимость работ по демонтажу поврежденного полотна и монтажу нового полотна, согласно калькуляции, произведенной ИП ФИО2, составляет *** 

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии мер по замене *** и возмещению ущерба за испорченный натяжной потолок. Указанные требования истца ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании калькуляции, произведенной ИП ФИО2, стоимость работ по демонтажу поврежденного полотна и монтажу нового полотна составляет *** 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, она которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости работ по демонтажу полотна, указанной в калькуляции ИП ФИО2, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО1 материального ущерба, причиненного имуществу в размере ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Применительно к пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Представленный истцом расчет неустойки за период с *** по *** (*** дней), в сумме – *** судом принимается, т.к. он является объективным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не противоречит материалам данного дела и никем (ничем) не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере ***

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию неустойка в размере ***, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до *** 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***

В силу положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной статьи, такая норма ответственности, как штраф, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, который в добровольном порядке не предпринял мер по удовлетворению требований потребителя, в связи с чем, имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до *** 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме *** по требованию имущественного характера и *** по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере ***, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: Е.Н. Григорьева