Дело № 2-2451/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией было зафиксировано нарушение требований эксплуатации жилищного фонда с обязанием ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского выполнить ремонт защитного штукатурного слоя наружных стен дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была инициирована ею в связи с нарушением ее прав, как потребителя услуг, непредоставлением точных сроков ремонта фасада. Ответчик произвел работы с нарушением указанного срока, выполнив их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение срока выполнения работ. До настоящего времени ее требования не удовлетворены. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 784 500 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу; компенсацию морального вреда за неуплату неустойки в добровольном порядке в размере 10 000 руб.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила размер исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ до 13 538 руб. 28 коп. Представила уточненный расчет исковых требований, в котором рассчитала неустойку от стоимости работ пропорционально размеру ее доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть его в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворены. От требований о возложении обязанности провести ремонт фасада был заявлен отказ, поскольку на момент рассмотрения дела работы уже были выполнены. Поскольку работы были выполнены с нарушением срока, указанного в предписании Государственной жилищной инспекции, полагал, что ответчик должен выплатить собственникам неустойку от суммы выполненных работ, пропорционального доли в общем имуществе, приходящейся на каждого собственника. Настаивал на взыскании неустойки именно от цены выполнения работ по договору подряда, а не от размера тарифа за данную услугу, пояснил, что требований о взыскании неустойки от размера тарифа за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец не заявляет.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Государственной жилищной инспекцией Камчатского края сначала было вынесено предписание, в котором срок для выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, вторым предписанием срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы были выполнены подрядной организацией в начале августа 2016 года. Полагала, что отсутствуют основания для взыскания неустойки от стоимости работ, выполненных подрядной организацией. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ фасады включаются в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 24).

Факт управления ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с одной стороны и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, – с другой, заключен договор управления многоквартирным домом № (далее по тексту – Договор) (дело №, л.д. 25-28).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять ремонт общего имущества многоквартирного дома установленного уровня и качества, в зависимости от фактического состояния общего имущества и объема поступивших средств от собственников, в соответствии с утвержденным планом-графиком выполнения ремонтных работ и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2.1 договора управляющая организация вправе определять порядок, сроки и способ выполнения работ в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников; принимать решения о порядке и условиях ремонта жилого дома, в том числе, на основании текущих заявлений пользователей помещений в установленной форме при условии своевременного внесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги, актов осмотров и обследования состояния общего имущества дома. В случае поступления предписаний надзорных органов о необходимости выполнения ремонтных работ, не включенных в план-график выполнения работ на текущий год, управляющая организация принимает решение о проведении работ за счет корректировки плана-графика текущего года; за счет включения работ в план-график следующего года, по согласованию с представителем собственников; за дополнительную плату, за счет средств собственника, по решению общего собрания.

В силу п. 5.5 Договора ответственность по сделкам, совершенным управляющей организацией со сторонними организациями, самостоятельно несет управляющая организация.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворены. Постановлено взыскать ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей, всего в размере 7 500 руб. Данным решением установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: по проведению ремонта защитного штукатурного слоя наружных стен дома со стороны дворового фасада.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ООО «УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского» в части требования о возложении обязанности произвести работы: отбить отслоившуюся от поверхности стены штукатурку, восстановить поврежденные места на фасаде и защитный штукатурный слой фасада дома в районе образования трещины на углу дома возле третьего подъезда по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, производство по делу в данной части прекращено. 

Из ответа Государственной жилищной инспекции Камчатского края, направленного в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» вынесено предписание о выполнении ремонта защитного штукатурного слоя наружных стен дома со стороны дворового фасада (

<

адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Камчатского края ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» вынесено предписание о выполнении ремонта защитного штукатурного слоя наружных стен дома со стороны дворового фасада 

<

адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО «Практик-1», указанные работы были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила784 500 руб. В акте приемке выполненных работ указано основание – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с претензией о добровольной выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

В соответствии с положениями преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на который ссылается истец в исковом заявлении, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на взыскании неустойки от цены выполненных работ по ремонту фасада, указанной в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что работы по ремонту фасада осуществлялись в рамках договорных отношений между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО «Практик-1». Истец стороной данного договора не являлась.

Правоотношения между истцом и ответчикам возникли в рамках договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является потребителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, указанных в предписании Жилищной инспекции Камчатского края, от цены выполненных подрядчиком ООО «Практик-1» работ по ремонту фасада дома, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда за неуплату неустойки в добровольном порядке, производны от требования о взыскании неустойки, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 538 руб. 28 коп., штрафа, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева