66RS0016-01-2019-000578-86

Дело № 2-421/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 08.07.2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 727 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 474 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 113 727 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 474 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 113 727 руб. 43 коп. в период с 10.12.2012 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. 

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 113 727 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 54 003 руб. 56 коп., проценты – 56 373 руб. 87 коп., комиссии - 1 100 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 474 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 58).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что ответчик ФИО1 25.05.2012 года обратилась в Связной банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть специальный карточный счет № в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготны период - до 50 дней, дата платежа – 10 число каждого месяца (л.д. 7).

Указанным заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлена с данными условиями и согласна с ними. 

Таким образом, договор кредитной карты между Связной банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). 

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете (л.д. 7). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 16).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № от 25.05.2012 года, общий долг ответчика по состоянию на 28.05.2015 года составляет 113 727 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 54 003 руб. 56 коп., проценты – 56 373 руб. 87 коп., комиссии - 1 100 руб., штрафы – 2 250 руб. (л.д. 13-15).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела только в части размера просроченного основного долга, просроченных процентов, поскольку ответственность заемщика в виде штрафов, комиссий, включающих в себя комиссии по программе страхования, комиссии за ежегодное банковское обслуживание, в условиях договора кредитной карты от 25.05.2012 года сторонами не оговорены.

Истцом представлены Тарифы по банковскому обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной банк (ЗАО), группа Тарифов «С-Лайн»: Тариф «С-Лайн 2000», Тариф «С-Лайн 3000», Тариф «С-Лайн 5000» (л.д. 17), при этом в договоре кредитной карты от 25.05.2012 года, заключенном с ответчиком ФИО1, условий о выборе заемщиком какого-либо тарифного плана не содержится, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их применения.

Представленные истцом Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) введены в действие с 13.03.2013 года, то есть после заключения договора кредитной карты от 25.05.2012 года, в связи с чем, применению также не подлежат.

Иных дополнительных документов, определяющих условия о взыскании с заемщика ФИО1 штрафов, комиссий, истцом не представлено.

Таким образом, штрафы в размере 2 250 руб., комиссии в размере 1 100 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

20.04.2015 года между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф (л.д. 38-40), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенные между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение № 1.2 к Договору) по состоянию на 20.04.2015 года.

Как следует из акта приема-передачи прав требования/перечень должников (Приложение № 1 к договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года), в нем значится должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 25.05.2012 года составляет 113 727 руб. 43 коп. (л.д. 34-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

23.04.2019 года ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 25.05.2012 года (л.д. 30).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 25.05.2012 года подлежат удовлетворению частично в размере 110 377 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг – 54 003 руб. 56 коп., просроченные проценты – 56 373 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 407 руб. 55 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 177849 от 15.11.2017 года, № 103052 от 04.04.2019 года (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 25.05.2012 года в размере 110 377 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг – 54 003 руб. 56 коп., просроченные проценты – 56 373 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская