5-418/25

50RS0035-01-2025-015088-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

7 ноября 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» (далее Общество) (

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рамках административного дела № М001-7604,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента и данное правонарушение совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2025 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области миграционного законодательства было установлено, что на территории строительства многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> при осуществлении юридическим лицом ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» предпринимательской деятельности в нарушение п.4, п.4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» Обществом был незаконно привлечён для осуществления работ» по договору субподряда № НАР-15-СП-АР/56-2025 ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики Таджикистан - М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы и осуществлял в интересах юридического лица трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес>. 

Законный представитель юридического лица в судебном заседании указал, что ООО «ПСК «Локал» действительно по договору субподряда осуществлял строительные работа, однако работников ему предоставлял гражданин Ч на основании договора оказания услуг. Поэтому представляемое им общество не должно нести ответственность. 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Указанные выше нарушение, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, в ходе проверки сотрудниками полиции миграционного законодательства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> Народная, 

<

адрес>, где осуществлялось строительство многоквартирных домов на строительстве монолитных конструкций во время осуществления работ был задержан ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики Таджикистан М. (л.д.1-2). 

М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в своих объяснениях не отрицал, что был принят на работу по строительству многоквартирных домов но обществом с ограниченной ответственностью «Эстрих», которая ему выдала спецодежду и выплачивала заработную плату. (л.д.3)

Аналогичные показания давал и свидетель обвинения – представитель заказчика ООО «ГП «БАЗА» - В, что рабочий по фамилии М являлся работником, который работал у подрядчика ООО «Эстрих», с которым у них имелся договор субподряда № ЛИТ-18-СП-АР/2-2025 от 07.02.2025 г. (л.д.5) 

Исходя из этих показаний следует М осуществлял трудовую деятельность не в интересах и не у ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКАЛ»

Судом были исследованы представленные доказательства, такие как протокол осмотра места административного правонарушения, где был зафиксирован М, осуществлявший трудовую деятельность, однако не отражено в интересах какой организации (л.д.1-2); копия договора субподряда между ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК «БАЗА» и ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ»(л.д. 9-10); постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 года, которым М был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.Вместе с тем, в постановлении отсутствуют данные, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКАЛ» (л.д.13-13-а); выписки ЕГРЮЛ в отношении и ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» (л.д.14-15); устав общества (л.д.39-48). 

В приведённых материалах также отсутствуют доказательства о том, что М привлекло к работе ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКАЛ».

Вместе с тем, в материалах дела доказательств того, что гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ», не имеется. Однако представлены доказательства возможной причастности к правонарушению иной организации ООО «Эстрих», работники которой наряду с М, были задержаны на месте происшествия. 

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

В настоящем случае должностным лицом не представлено доказательств привлечения ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан М, в связи с чем, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОКАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (дело М001-7604) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ