№ 2-1670/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего Крамаренко Ю.П., 

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от него в долг 1 500 000 руб. на личные нужды без указания срока возврата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. ФИО2 неоднократно устно требовал вернуть деньги. Воспользовавшись его доверчивостью, ФИО3 длительное время денежные средства не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в её адрес письменную претензию о возврате денежных средств, процентов за пользование займом. Ответчик деньги не вернула. Просит взыскать сумму займа 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 280 651,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину 17 106 руб. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 630,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 616,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга. По обстоятельствам иска пояснила, что у ФИО2 состоит на учете в психоневрологическом диспанесере, неоднократно проходил лечение. ФИО7 воспользовалась его доверчивостью. ФИО2 снял со своих счетов в ПАО «Сбербанке» 1 500 000 руб., передал их ФИО7 Узнав об этом, сестра ФИО2 ФИО8 обратилась в полицию, по материалам доследственной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела. Денежных средств ФИО7 не возвращала, расписок и объяснений о том, что претензий к ФИО9 он не имеет, ФИО2 не писал. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО10 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск не признала, не оспаривала факт выдачи расписки на сумму 1 500 000 руб., долг вернула, предъявила копии расписки ФИО2, пояснила, что оригинал расписки ФИО2 находится в материале проверки в отделе полиции. 

Представитель ответчика ФИО10 иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в течение нескольких лет ФИО3 получила от ФИО2 1 290 000 руб., в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма задолженности с процентами на дату её составления. Долг был возвращен, расписка и объяснение ФИО2 находятся в материале доследственной проверки в полиции, у ФИО3 сохранилась фотокопия. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 1 500 000 руб. без указания срока возврата. 

В подтверждение факта заключения договора займа, его условий и факта передачи заемщику денежных средств, истцом представлена расписка. Факт выдачи расписки ФИО7 не оспаривает. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 319 630,70 руб. 

Расчет процентов за пользование за пользование займом, произведенный истцом суд признает верным. 

В соответствии со ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 заказным письмом с уведомлением претензию о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. С учетом положения п. 1 ст. 810 ГК РФ срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 39 616,43 руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом суд также признает верным.

Ответчиком не оспаривается арифметическая верность начисленных истцом процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга. 

В подтверждение возврата займа, ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлены копии расписки и объяснения, ФИО2, указав, что оригиналы находятся в материале доследственной проверки в отделе полиции. 

Судом был истребован материал проверки № в ОП № 3УМВД России по г. Владивостоку по заявления ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не имеется расписок и объяснений ФИО2, предъявленных ответчиком. 

Продолжая настаивать на возврате займа, представитель ответчика пояснил, что оригинал расписки может находиться в материале проверки по заявлению ФИО8

Согласно ответу начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту было зарегистрировано только одно заявление, материалы по которому представлены в суд. Заявлений ФИО8 не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

На основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает в качества доказательств возврата займа представленные ответчиком копии расписки и объяснения ФИО2, поскольку оригиналы данных документов не представлены, сторона истца не подтверждает факта их составления. Кроме того, суд учитывает наличие у истца психического заболевания, в силу которого он по заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не способен понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд отвергает доводы ответчика, об отсутствии у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 500 000 руб. Выписками по счетам в ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при закрытии счета № остаток составлял 1 207 441,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, на который в день открытия внесено 508 651,27 руб., при его закрытии ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 511 761,45 руб. 

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать основной долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 859 247,13 руб.

Исходя из цены иска на день вынесения решения 1 859 247,13 руб., государственная пошлина составляет 17 496,24 руб. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 17 106 руб. по цене иска 1 780 651,26 руб. 

На основании ст., ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 17 106 руб., а пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа - 390,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 630,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 616,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в сумме 17 106 руб. 

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 390,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года

Председательствующий: