Гражданское дело № 2-5/2019

(49RS0006-01-2018-000187-64)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» о возмещении убытков, вызванных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» о возмещении убытков, вызванных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества в период с 21 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года в общей сумме 50 156 рублей 57 копеек и компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, где оказывало коммунальные услуги открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее - ОАО «ОлаИнтерКом»). 

В связи с оказанием услуги по отоплению ненадлежащего качества, он обратился в суд с иском к ОАО «ОлаИнтерКом о снятии начислений платы за отопление за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2018 года на 100 %, что составляет 53561 рубль 12 копеек. 

Решением Сусуманского районного суда от 25 мая 2018 года его иск удовлетворен частично, на ОАО «ОлаИнтерКом» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за период с 01 января по 21 февраля 2016 года на общую сумму 3 359 рублей 55 копеек, взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 07 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения. При этом указано, что истец, как потребитель, не лишен права обратиться в суд с иском к управляющей организации ООО «Реммонтаж» о возмещении убытков, причиненных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества. 

Факты оказания коммунальной услуги по отоплению в спорный период подтверждаются выпиской из журнала регистрации обращений граждан в службу АДС ООО «Реммонтаж», согласно которой им подавались заявки об отсутствии отопления в квартире 12 декабря 2015 года № 76, 19 февраля 2016 года № 415, 18 октября 2016 года № 424, 12 февраля 2017 года № 454, 20 февраля 2017 года № 500. 

Согласно акту ООО «Реммонтаж» от 24 февраля 2016 года приборы и стояки отопления в квартире не прогреваются. 

Из экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Магаданской области» (филиал в Сусуманском районе) от 29 ноября 2017 года №110, от 21 декабря 2017 года следует, что температура воздуха в квартире ниже допустимых значений, что не соответствует требованиям п.4.1главы 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно акту ООО «Реммонтаж» от 23 мая 2017 года температура воздуха в комнате +17 градусов, в кухне +16 градусов, в ванной +14 градусов, полотенцесушитель не работает, тогда как при наружной температуре -31 градус, в жилой комнате температура воздуха должна быть +20 градусов, в угловых +22 градуса, в ванной +25 градусов. 

Из актов Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа от 17 января 2017 года и от 17 января 2018 года следует, что температура воздуха в квартире не соответствует нормам. 

Поскольку в спорный период многоквартирный дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (далее - ООО «Реммонтаж»), считает, что он не получал коммунальную услугу по отоплению именно в результате бездействия ответчика по ремонту и содержанию внутридомового инженерного оборудования многоквартирного дома. 

В связи с изложенным считает, что ООО «Реммонтаж» обязано возместить ему убытки, вызванные внесением в ресурсоснабжающую организацию (ОАО «ОлаИнтерКом») платы за отопление ненадлежащего качества за период с 21 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года в общей сумме 50 156 рублей 57 копеек. 

Кроме того, поскольку в результате бездействия ответчика ему были причинены значительные неудобства, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости траты личного и рабочего времени на обращение в различные инстанции, обогревания жилого помещения с помощью электроприборов, угнетённом состоянии и плохом настроении, просит суд, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 99 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, при этом дополнительно пояснил, что в связи с перемерзанием в его квартире системы отопления, в феврале 2016 года работники ООО «Реммонтаж» полностью заменили у него дома регистры и стояки отопления. Несмотря на это в квартире до конца февраля 2018 года было холодно, батареи были теплые, промерзали стены. С марта 2018 года по настоящее время отопление в его квартиру подается надлежащего качества. В жилом помещении тепло. По какой причине в спорный период в его квартире была низкая температура, ему не известно. Также ему не известно, кто и какие ремонтные работы произвел, но батареи в его квартире стали горячие. Он знает, что ООО «Реммонтаж» произвело ремонт дверей нежилых квартир на 1 этаже в его подъезде, однако, по его мнению, отсутствие дверей не являлось причиной низкой температуры в его квартире. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины ОАО «ОлаИнтерКом» в оказании коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, то считает, что имеется вина ООО «Реммонтаж». С ответчика он просит взыскать внесенную им плату за отопление за период с 22 февраля по 30 сентября 2016 года, а также размер начисленной ему платы за отопление за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2018 года, чтобы оплатить коммунальные услуги. В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснил, что 18 апреля 2016 года перенес инфаркт, причиной которого, по его мнению, явились постоянные конфликты с администрацией Сусуманского городского округа и ООО «Реммонтаж» по поводу низкой температуры воздуха в его квартире. По его неоднократным обращениям мер ответчик не принимал, поясняя, что в зоне их ответственности нарушений нет. Поскольку ООО «Реммонтаж» выполняет функции по содержанию общего имущества дома, полагает, что оно несет ответственность за причиненный ему моральный вред. При этом истец пояснил, что в спорный период не вносил плату за оказываемые ООО «Реммонтаж» жилищные услуги, поскольку не получал платежных извещений. 

Представитель ответчика ООО «Реммонтаж» ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала в полном объёме, при этом пояснила, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, признавался не пригодным для проживания в 2014 году, в связи с чем ООО «Реммонтаж» производило лишь работы по аварийному обслуживанию общего имущества жилого дома, за что и начисляло плату. Повторно многоквартирный дом признан не пригодным для проживания в 2018 году. В феврале 2016 года, в связи с перемерзанием отопления в квартире истца, ООО «Реммонтаж» заменило ему всю систему отопления, подача тепла в квартиру была восстановлена, в связи с чем вины ООО «Реммонтаж» в наличии низкого температурного режима в спорный период в квартире истца не имеется. По какой причине в квартире истца была низкая температура воздуха, ей не известно. Полагает, что отсутствие вины ООО «Реммонтаж» в оказании коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества подтверждается и восстановлением температурного режима в квартире истца с марта 2018 года без участия ООО «Реммонтаж». Не исключает, что причиной низкой температуры воздуха, промерзания стен в квартире истца являлось наличие вокруг нее нежилых квартир. Летом 2018 года работники ООО «Реммонтаж» забили дверные проемы пустующих квартир в подъезде истца. Однако указанные работы не входят в обязанности предприятия. Также не исключает, что низкая температура воздуха в квартире истца являлась следствием низкого давления подачи теплоносителя с котельной, что могло быть устранено только ресурсоснабжающей организацией. Произвести замеры давления теплоносителя при обращениях ФИО1 не представлялось возможным, поскольку многоквартирный дом не оборудован специальными приборами. Учитывая отсутствие вины ответчика в оказании услуги по отоплению ненадлежащего качества, и как следствие в причинении истцу морального вреда, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно Уставу ответчик общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (ООО «Реммонтаж») является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является, в числе иных, обслуживание систем, водоснабжения, отопления жилых фондов, управление эксплуатацией жилого фонда ( п.1.7 Устава, с учетом изменений от 30 апреля 2014 года). 

На основании постановления мэрии города Сусумана от 28 мая 2015 года № 65, обслуживание многоквартирных домов, расположенных на территории города Сусумана, в том числе, 

<

адрес>, с 01 мая 2015 года передано обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж». Ранее, с 01 мая 2014 года до 01 мая 2015 года, многоквартирные дома, расположенные на территории города Сусумана, находились в управлении ООО «Реммонтаж», на основании постановления мэрии города Сусумана от 05 мая 2014 года № 56.

Согласно договору на обслуживание многоквартирных домов, заключенному с администрацией Сусуманского городского округа 01 мая 2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 31 декабря 2015 года), с указанной даты ООО «Реммонтаж» взяло на себя обязательства по выполнению работ и услуг, связанных с обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов города Сусумана, в том числе, систем теплоснабжения. 

При этом, согласно распоряжению директора ООО «Реммонтаж» от 01 октября 2014 года № 48 в связи с невозможностью предоставления гражданам жилищно-коммунальных услуг в полном объеме из-за высокой изношенности инженерно-технического оборудования жилого дома 

<

адрес>, плата за жилищные услуги гражданам начислялась лишь за аварийное обслуживание в размере 5 рублей 62 копеек за 1 кв.м. жилого помещения (л.д.41).

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно пункту 103 указанных Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следствие, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ресурсоснабжающей организации ОАО «ОлаИнтерКом» об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2018 года, в связи с её ненадлежащим оказанием, компенсации морального вреда.

Решением Сусуманского районного суда от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, данный иск удовлетворён частично. На ОАО «ОлаИнтерКом» возложена обязанность произвести перерасчёт (снижение), начисленной ФИО1 платы за отопление принадлежащей ему квартиры за период с 01 января по 21 февраля 2016 года, взыскана компенсация морального вреда. В удовлетворении требований о перерасчёте платы за отопление за период с 22 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года истцу отказано, ввиду непредставления последним доказательств возникновения нарушений качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (л.д.22-29, 30-34).

В рассматриваемом судом иске истец просит взыскать с ООО «Реммонтаж» убытки, понесенные им, в связи с оплатой коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, за период с 22 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года.

Между тем, из исследованного судом сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, от 26 декабря 2018 года следует, что ФИО1 фактически оплатил коммунальную услугу по отоплению ресурсоснабжающей организации ОАО «ОлаИнтерКом» по 30 сентября 2016 года включительно (л.д.40). 

За период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2018 года плата за коммунальные услуги, в том числе за отопление, истцом не внесена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2018 года необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, за период с 22 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года, поскольку доказательств оказания ему в указанный период коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества по вине ООО «Реммонтаж» суду не представлено. 

Решением Сусуманского районного суда от 25 мая 2018 года установлено, и не отрицалось истцом в настоящем судебном заседании, что 21 февраля 2016 года в квартире истца была восстановлена система отопления с возобновлением подачи тепла. 

Факт замены ООО «Реммонтаж» в квартире истца радиаторных блоков и стояков отопления в полном объеме с возобновлением подачи тепла подтверждается актом ООО «Реммонтаж» от 26 февраля 2016 года, подписанным ФИО1

Из материалов дела, дополнительно представленных доказательств, а также исследованных судом материалов гражданского дела № 2-30/2018 следует, что после замены в квартире истца системы отопления 21 февраля 2016 года, истец обращался в ООО «Реммонтаж» с жалобами на отопление 08 октября 2016 года, 12 февраля 2017 года и 20 февраля 2017 года (л.д.12). 

Факты несоответствия температуры воздуха в жилом помещении истца зафиксированы экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 21 декабря 2016 года № 161, от 29 ноября 2017 года № 110, комиссионными актами обследования по обращениям ФИО1 в Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа от 17 января 2017 года, 09 ноября 2017 года и 17 января 2018 года, актом осмотра жилого помещения специалистами ООО «Реммонтаж» от 23 мая 2017 года (л.д.15-18,19-21). 

Таким образом из исследованных судом доказательств следует, что жалобы истца на отопление, а также низкий температурный режим воздуха в квартире истца имели место после 30 сентября 2016 года, то есть за пределами периода, за который истцом внесена плата за отопление. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако, каких-либо доказательств оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в период с 22 февраля по 30 сентября 2016 года истцом суду не представлено. 

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, доказательств того, что низкий температурный режим жилом помещении являлся следствием виновных действий или бездействий ответчика ООО «Реммонтаж», истцом в судебное заседание не представлено. 

Так из выписки из журнала регистрации обращений граждан в службу АДС общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» следует, что с заявками на работу отопления в квартире ФИО1 обращался 08 октября 2016 года «плохо работает отопление», 12 февраля 2017 года и 20 февраля 2017 года «батареи чуть теплые». 

Однако, относимых и допустимых доказательств несоответствия температурного режима в жилом помещении установленным нормам в указанные периоды истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (филиал в Сусуманском районе) от 21 декабря 2016 года № 161, от 29 ноября 2017 года № 110 температура воздуха в помещениях квартиры истца ниже допустимых значений, что не соответствует требованиям пункта 4.1 главы IV СанПиН 2.1.2.2645 «Саниратно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Однако, доказательств того, что температура воздуха в помещениях квартиры ниже допустимых значений имеет место по вине ответчика истцом ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Из акта осмотра жилого помещения истца специалистами ООО «Реммонтаж» от 23 мая 2017 года следует, что в помещениях квартиры 

<

адрес> температура воздуха ниже допустимых значений в комнате +17 градусов, в кухне +16 градусов, в ванной +14 градусов.

Вместе с тем из акта следует, что регистры отопления повреждений не имеют, прогреваются полностью согласно температурного режима, подаваемого от центральных сетей, нарушений в подключении тепловой системы не обнаружено. В ванной полотенцесушитель не прогревается, требуется проведение капитального ремонта.

Между тем, согласно договору на обслуживание многоквартирных домов, расположенных на территории города Сусумана, заключенного ООО «Реммонтаж» с администрацией города Сусумана от 01 мая 2015 года, выполнение капитального ремонта общего имущества жилого дома, не относится к обязанностям ответчика. 

Из комиссионных актов обследования жилого помещения истца от 17 января 2017 года, 09 ноября 2017 года и от 17 января 2018 года следует, что температура воздуха ниже допустимых значений.

При этом из актов следует, что регистры отопления прогреваются равномерно, система отопления работает в штатном режиме. В кухне на стене смежной с квартирой № 24 имеется наледь от пола до потолка. В санузле на стене и полу, смежных с квартирами № 20, 24 имеется наледь. В коридоре в углу стены, смежной с лестничной площадкой от пола на высоту 2 метра имеется наледь. Во встроенном шкафу стены, потолок и полы, смежные с квартирами №20, 24 и лестничной площадкой покрыты наледью. Во втором подъезде не жилые квартиры №16,№17, №18, №20, № 21, № 24, №26, №29. Система отопления в нежилых квартирах частично отсутствует, демонтированы радиаторные блоки отопления, трубы закольцованы, входные двери отсутствуют. Отопление в подъезде отсутствует, отопительные приборы разморожены.

Вместе с тем, указанные акты не содержат сведений о причине низкой температуры воздуха в жилом помещении, в том числе о виновных действиях или бездействии ответчика. 

Из ответа губернатора Магаданской области от 08 февраля 2016 года жителям дома 

<

адрес> следует, что по сведениям мэрии города Сусумана данный многоквартирный дом признан непригодным для проживания. 

Согласно акту обследования жилого помещения в многоквартирном доме от 28 марта 2017 года № 1, составленного межведомственной комиссией, в квартире ФИО1 внутриквартирные инженерные системы и сантехническое оборудование в целом по квартире находятся в удовлетворительном состоянии. Отопительная система в исправном состоянии, все отопительные приборы (регистры) прогреваются равномерно. С момента приобретения квартиры существенных несоответствий в жилом помещении отмечено не было. При этом межведомственной комиссией предложено собственнику жилого помещения принять меры для создания нормальных условий для постоянного проживания в соответствии с частью 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением и.о. главы Сусуманского городского округа от 03 апреля 2018 года № 57-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств вины ответчика в образовании низкой температуры воздуха в жилом помещении, и как следствие в причинении морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется. 

Также судом отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между перенесенным им инфарктом и действиями или бездействиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» о возмещении убытков, вызванных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 14 января 2019 года. 

Председательствующий С.В. Нечкина