Дело №5-1016/2020 

УИД 22RS0069-01-2020-004227-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2020 года в 12 часов 50 минут по адресу /// в /// ФИО3 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно, управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, не учел дорожные условия в части видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую ФИО3 в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При наезде велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред ее здоровью. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что двигался на автомобиле по /// в крайней левой полосе со скоростью около 50 км/ч, перед пешеходным переходом снизил скорость до 35 км/ч. Неожиданно, справа резко затормозил автомобиль, однако он не успел сориентироваться и остановиться перед пешеходным переходом, поскольку велосипедист резко выехала на пешеходный переход. В результате чего произошло ДТП, велосипед въехала в правую часть его автомобиля. Ущерб потерпевшей не возмещен. Выводы экспертов в заключениях судебно-медицинской и автотехнической экспертиз он не оспаривал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила объяснения, данные при производстве административного расследования. Указала, что подъезжая к перекрестку, увидела, что автомобили перед пешеходным переходом остановились, пропуская ее, в связи с чем, решила проехать пешеходный переход на велосипеде. В крайней левой полосе автомобиль сбил ее. При этом удар пришелся на переднюю часть автомобиля. Просила назначить ФИО3 строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 поддержал позицию потерпевшей. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 мая 2020 года в 12 часов 50 минут по адресу /// в /// ФИО3 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно, управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, не учел дорожные условия в части видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую ФИО3 в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При наезде велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// (л.д.10), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия /// (л.д.12-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), заключением эксперта ... от +++ (л.д.20-22), письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 (л.д.23-26), видеозаписью (л.д. 36), протоколом об административном правонарушении (л.д.42), объяснениями участников процесса в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ..., выполненному специалистом КГБУЗ «///вое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для выздоровления подобной травмы, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, собственные детали велосипеда и тупая твердая поверхность дорожного покрытия с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в момент ДТП 27.05.2020, при столкновении двух транспортных средств (автомобиля и велосипеда), одним из которых (велосипедом) управляла потерпевшая, что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

Согласно заключению эксперта № 12276, выполненному экспертом отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хонда Цивик» должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 2 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а велосипедист должен был руководствоваться требованиями пункта 24.8 абзац 7 Правил дорожного движения и понятием «Пешеходный переход» пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. При задаваемых исходных данных водитель автомобиля «Хонда Цивик» располагал технической возможностью, с момента обнаружения велосипедиста, пересекающего проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, путем применения экстренного торможения, остановиться до линии движения велосипедиста и ем самым предотвратить на него наезд. 

С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО3 о нарушении ПДД РФ потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении какая-либо правовая оценка действиям потерпевшей дана быть не может.

Довод ФИО3 о отсутствии возможности предотвратить столкновение опровергаются исследованными материалами, в том числе заключением автотехнической экспертизы. При этом заявлений относительно сомнений в достоверности заключения экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от ФИО3 не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 возможности выполнения предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Позицию ФИО3 суд расценивает как реализованное право на защиту.

При назначении наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также позицию потерпевшего, которая настаивала на строгом наказании ФИО3

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, поскольку в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение ФИО3, который грубо нарушил Правила дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается, поскольку данный вид наказания по ранее рассмотренным в отношении ФИО3 делам не оказал на него эффективного воздействия.

Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Таболина