Дело № 2а-1527/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002160-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С., 

при помощнике судьи Малтабар И.Н.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании заявления кредитора - ПАО «

<

данные изъяты>» от 29.08.2014 года в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 02.12.2016 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края была произведена замена взыскателя с ПАО 

<

данные изъяты> на административного истца. 17.05.2021 года в адрес ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю было направлено заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения. 17.06.2021 года взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлен не был, что нарушает права административного истца в части повторного предъявления исполнительного документа на исполнение. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправление взыскателю в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения – выслать исполнительный документ по делу № в отношении ФИО4 взыскателю. 

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представив возражения по административному иску, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив представителя. 

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая его необоснованным. Пояснила, что на основании поступившего в отдел заявления взыскателя от 13.05.2021 года, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было прекращено. Исполнительный документ – судебный приказ № был возвращен взыскателю 19.05.2021 года по адресу, указанному в заявлении: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 14.07.2021 года против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В частности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2014 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа, от 07.03.2014 года, вступившего в законную силу 01.04.2014 года, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО2 

13.05.2021 года взыскателем в адрес отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю было направлено заявление о возвращении исполнительного документа № в отношении ФИО4 без дальнейшего исполнения по адресу: 

<

...>, которое поступило в отдел 14.05.2021 года.

14.05.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Исходя из представленного административным ответчиком списка внутренних почтовых отправления от 19.05.2021 года в адрес ФИО2: 

<

...> был направлен в том числе судебный приказ №. В материалах представленного суду исполнительного производства № имеется лишь копия судебного приказа от 07.03.2014 года. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю положения п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Суд полагает необходимым отметить, что с учетом установленных обстоятельств, административный истец также не лишен права в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае утраты подлинника судебного приказа.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю по вышеназванному исполнительному производству незаконного бездействия допущено не было. 

Таким образом, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения (19.07.2021 года).

Судья М.С. Игнатова