К делу № 2-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 января 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика 95440 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063,20 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, 24.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki Alto, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Suzuki Alto, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 95440 руб. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, договор №, истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 125940 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (95440 руб.). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, повестка вручена сестре ФИО4 для последующего передаче адресату.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki Alto, гос. №.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 24 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно страхового полиса серия ССС № ПАО СК «Росгосстрах» лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/ 2101, гос. № ВАЗ-2101, гос. № является ФИО5 и ФИО5 Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki Alto, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 95440 руб.

Согласно решению Отрадненского районного суда от 13 сентября 2018 года по делу №, сумма страхового возмещения взысканная судом в пользу водителя Suzuki Alto, гос. № рублей.

Инкассовым поручениям № от 25.12.2018 года, представленным истцом в материалы гражданского дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему по указанному выше решению Отрадненского районного суда от 13.09.2018 года 125940 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 95440 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствует квитанция подтверждающую оплату истцом государственной пошлины по делу, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3063,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 95440 (девяносто пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину по делу в размере 3063 (три тысячи шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин