Дело № 12-141/2020 (12-2120/2019)

УИД: 16RS0049-01-2019-007749-93 

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Казани № 18810316192540027439 от 11 ноября 2019 г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 рублей по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. 

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в частности, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, определение по которому не вынесено, также было проигнорировано ходатайство о привлечении защитника. Права и обязанности ФИО2 разъяснены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, копия протокола вручена не была. Кроме того, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не является инспектором технического надзора, не обладает специальным знаниями и не вправе проводить технический осмотр автомобиля. Неизвестно, на основании каких проверок было выявлено правонарушение, поскольку каких-либо замеров не проводилось, капот моторного отсека не открывался

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В суд поступило ходатайство защитника ФИО2 – Макарова Д.А. об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку защитника в судебное заседание в связи с его занятостью в другом судебном заседании, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку относимых и допустимых доказательств невозможности участия защитника ФИО2 – Макарова Д.А. в данном судебном заседании не представлено.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления 2 ноября 2019 г. в 23 час. 33 мин., на ул. Гаврилова, д. 6 г. Казани, ФИО2, управлял автомобилем Лада 217230 Лада Приора, регистрационный знак №--, с заведомо неисправным рулевым управлением, тем самым нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, за что был привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал факт нарушения им требований Правил дорожного движения.

Доказательства того, что ФИО2 управлял автомобилем Лада 217230 Лада Приора, регистрационный знак №--, с заведомо неисправным рулевым управлением, не представлены. Из содержания обжалуемого постановления нельзя установить, по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении, поскольку данное постановление никак не мотивировано, а содержит только описание предполагаемых событий. 

Из имеющегося в деле административного материала следует, что проверка технического состояния автомобиля, а именно рулевого управления

и факт перемещения деталей и узлов, проводилась без использования средств технического диагностирования – визуально, следовательно, результаты данной проверки являются недействительными.

При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В части прочих доводов жалобы прихожу к следующему.

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО2 заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и о привлечении защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. 

Также не подтвердились доводы ФИО2 о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола ему вручена не была, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 16 РТ 01638694 от 08.11.2019, ФИО2 от подписи отказался, а иных доказательств данных доводов в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1