Дело № 2-2208/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 07.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что 29.12.2016 им были ошибочно переведены денежные средства на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк России в сумме 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик на следующий день был уведомлен истцом о допущенной ошибке, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3672 руб. 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неоднократно звонил ответчику и требовал вернуть денежные средства, от возврата денег истец уклоняется.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с изложенным, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, намереваясь перевести денежные средства на банковскую карту ФИО3 в размере 50000 рублей, ошибочно перевел указанную сумму на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ответчику, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской движения денежных средств по карте № /л.д.6, 37-38/. С целью урегулирования спора истец уведомлял ответчика о необходимости возврата денежных средств, что усматривается из детализации исходящих звонков /л.д.22/. Кроме того, ПАО Сбербанк России в адрес ФИО2 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой вернуть ошибочно зачисленные денежные средства /л.д.7/. На момент рассмотрения дела ответчиком возврат денежных средств в сумме 50000 рублей не произведен.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Судом установлено, что перечисление ответчику денежных средств в сумме 50000 рублей осуществлялось вне договора, явилось следствием ошибки истца, не имевшего намерений перечислить денежные средства ФИО2 Поскольку факт получения денежных средств ответчиком установлен, и им не доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Размер процентов в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3672,48 рублей. Указанный расчет судом проверен и признается правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1810 руб. 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3672 руб.48 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1810 рублей 17 копеек, а всего 55482 (Пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 65 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Т.В.Пивоварова